林业承包合同纠纷 （2013）威民四终字第29号

本案争议的焦点在于原、被告签订的协议书是否有效。首先，原告与案外人韩艳合伙出资承包西龙山村林地多年后，尚未届至承包期满前，韩艳退出合伙后，原告作为承包人又与被告就土地承包合同的转让签订了协议书，且此后被告又与他人合伙与发包方西龙山村村民委员会重新签订了土地承包合同，且承包的土地与原告原承包经营的土地范围基本一致，被告亦已实际接收承包的土地进行经营，可以认定原、被告就西龙山村林地承包合同权利义务的概括转让达成了一致，且发包方西龙山村村民委员会亦对此予以认可，并将原告原承包经营的土地重新发包给被告，双方重新签订承包合同并已实际履行，即原告与西龙山村村民委员会之间的土地承包合同已终止。因此根据原、被告签订的协议书的内容，双方实际是就农村土地承包合同的相应权利义务的概括转让，而并非农村土地承包经营权的转让，该种转让行为不违反法律及行政法规的强制性规定，亦系原、被告真实的意思表示，双方就此签订的协议书合法有效，对双方具有法律约束力，被告未能按约履行理应承担相应民事责任，故原告要求被告支付剩余转让款40万元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条

本案争议的焦点在于原、被告签订的协议书是否有效。首先，原告与案外人韩艳合伙出资承包西龙山村林地多年后，尚未届至承包期满前，韩艳退出合伙后，原告作为承包人又与被告就土地承包合同的转让签订了协议书，且此后被告又与他人合伙与发包方西龙山村村民委员会重新签订了土地承包合同，且承包的土地与原告原承包经营的土地范围基本一致，被告亦已实际接收承包的土地进行经营，可以认定原、被告就西龙山村林地承包合同权利义务的概括转让达成了一致，且发包方西龙山村村民委员会亦对此予以认可，并将原告原承包经营的土地重新发包给被告，双方重新签订承包合同并已实际履行，即原告与西龙山村村民委员会之间的土地承包合同已终止。因此根据原、被

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）威民四终字第29号上诉人（原审被告）：戚春桥，男，1967年8月23日出生，汉族。委托代理人：陶志勇，山东光威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田军，男，1964年5月24日出生，汉族。委托代理人：王伟，男，1971年2月9日出生，汉族。上诉人戚春桥因与被上诉人田军林地承包合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2012）威环民初字第112……