债权人撤销权纠纷 （2017）渝03民终411号

具有民事行为能力的人依法签订的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，向鸣高在取得土地使用权后并向政府缴纳土地出让金和配套费，得到政府许可开发修建渝龙新居过程中，秦勇、朱玉祥与向鸣高协商签订《建筑工程合作协议》共同修建该房屋，约定了分红方式、投资方式，即按照向鸣高已投资的费用（304838元）作为投资基数，朱玉祥、秦勇按此数目以现金的方式投资，一次性付清。在协议签订后，秦勇、朱玉祥先后共计支付给向鸣高投资款100000元。在渝龙新居一二单元修建完后，于2013年4月29日三人再次签订《协议》，约定了秦勇、朱玉祥以包工包料的方式支付款项给向鸣高，其他事项朱玉祥、秦勇概不负责；向鸣高在2013年12月30日前支付给甲方（秦勇、朱玉祥）所有投资款及前期投资款10万元，利润于2014年4月30日前一次性付秦勇、朱玉祥共计66万元。在协议签订后，秦勇、朱玉祥各支付给向鸣高120000元。后，渝龙新居三单元修建完工，并由向鸣高对外销售。

具有民事行为能力的人依法签订的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同或在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，向鸣高在取得土地使用权后并向政府缴纳土地出让金和配套费，得到政府许可开发修建渝龙新居过程中，秦勇、朱玉祥与向鸣高协商签订《建筑工程合作协议》共同修建该房屋，约定了分红方式、投资方式，即按照向鸣高已投资的费用（304838元）作为投资基数，朱玉祥、秦勇按此数目以现金的方式投资，一次性付清。在协议签订后，秦勇、朱玉祥先后共计支付给向鸣高投资款100000元。在渝龙新居

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终411号上诉人（原审原告）：向鸣高，男，1979年12月11日出生，汉族，教师，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦勇，男,1975年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨文河，重庆臻福律师事务所律师。被上诉人：朱玉祥，男，1978年4月16日出生，汉族，居民，……