机动车交通事故责任纠纷 （2015）吕民一终字第952号

本案的争议焦点为冀A×××××号车辆的具体损失金额。事故发生后被上诉人清徐县货运公司委托山西中正保险公估司法鉴定所对冀A×××××号事故车辆进行损失鉴定，上诉人对该鉴定意见确定的车损数额有异议，但未能提供具体计算损失的数额、明细及支持其异议的依据，且其在一审中并未提交书面重新鉴定申请，故其在二审中关于鉴定结论存在瑕疵的主张本院不予支持。上诉人主张鉴定意见确定的损失金额远远超出其定损金额，本院认为，定损系保险公司在无独立第三方参与下的行为，定损报告属于其单方作出的对其明显有利的证据，且定损报告的目的仅是保险人与被保险人为确定理赔数而提出的参考依据，车损金额应以车辆实际发生的费用为准。故无论是从公平原则还是从定损报告的实质出发，保险公司作出的定损报告都不宜作为定案的依据，原审法院依据车辆维修单及鉴定意见综合认定本案事故车辆的损失金额并无不妥，本院予以确认。综上，上诉人保险公司的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263元，由上诉人中国人

本案的争议焦点为冀A×××××号车辆的具体损失金额。事故发生后被上诉人清徐县货运公司委托山西中正保险公估司法鉴定所对冀A×××××号事故车辆进行损失鉴定，上诉人对该鉴定意见确定的车损数额有异议，但未能提供具体计算损失的数额、明细及支持其异议的依据，且其在一审中并未提交书面重新鉴定申请，故其在二审中关于鉴定结论存在瑕疵的主张本院不予支持。上诉人主张鉴定意见确定的损失金额远远超出其定损金额，本院认为，定损系保险公司在无独立第三方参与下的行为，定损报告属于其单方作出的对其明显有利的证据，且定损报告的目的仅是保险人与被保险人为确定理赔数而提出的参考依据，车损金额应以车辆实际发生的费用为准。故无论是从公

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第952号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地太原市小店区康宁街2号。负责人吴佩珠，经理。被上诉人（原审原告）陈某某。委托代理人刘炜，山西艾哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩某某。被上诉人（原审原告）清徐县远通货运有限公司，住所地山西省清徐县清源镇柴家寨村158号。法定代表人张文远，经理。委托代……