买卖合同纠纷 （2018）苏06民终1854号

本案争议焦点为苏州三龙公司与朱钇州间是土方买卖合同关系还是土方工程施工合同关系。从双方签订的合同内容及实际履行情况看，苏州三龙公司采购土方后根据朱钇州要求运输至指定地点，并无回填及其它施工内容。故双方间是土方买卖合同关系而非建设工程施工合同关系，本案案由应为买卖合同纠纷。基于合同相对性原则，苏州三龙公司只能向合同相对人朱钇州主张权利，江苏宏远公司、宝丰公司、鑫华公司、通誉公司在本案中均不担责。朱钇州对结欠土方款144万元无异议，苏州三龙公司要求朱钇州支付应予支持。关于利息，朱钇州2017年3月4日出具承诺书表示在3月7日付10万元，月底付20万元，剩余款项4月底结清，如逾期不付按银行利息三倍支付利息。朱钇州辩解称该承诺是受苏州三龙公司工作人员胁迫所作，但没有提供相应证据，法院不予采信，逾期付款利息应根据其承诺按照银行同期贷款利率的三倍计算。苏州三龙公司与朱钇州在2016年4月22日经结算明确了欠款数额，但未约定付款期限，故苏州三龙公司主张从2016年4月22日起算利息，不予支持。朱钇州未按其承诺的期限支付土方款，应从付款期限届满次日起支付逾期付款利息。江苏宏远公司、宝丰公司、鑫华公司、

朱钇州与苏州三龙建设工程有限公司、江苏宏远建设集团有限公司等买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终1854号上诉人（原审被告）：朱钇州，男，1983年8月2日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：汤宁琳，上海国定律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州三龙建设工程有限公司（以下简称苏州三龙公司），住所地苏州市吴中区。法定代表人：管世银，总经理。委托诉讼代理人：彭昊，江苏诚品律师事务所律师。原审被告：江苏宏远建设集团有限公司（……