土地承包经营权纠纷 （2015）合民一终字第03253号

张辉、程心雨、程仁杰所诉纠纷事项的处理属于农村集体经济组织自治事务范畴，不属于民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回张辉、程心雨、程仁杰的起诉。案件受理费50元，免予收取。张辉、程心雨、程仁杰不服上述裁定，向本院提起上诉称：上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，也符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项的规定，原审法院裁定认为上诉人所诉事项的处理属于农村集体经济组织自治范畴，认定事实和适用法律都是错误的。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第2条、20条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法权利的内容。即便是自治事项，也不能违法。江桥村民组以孔令忠为首的几个大户操纵了整个土地租金的分配，2015年1月25日、28日两次大会从不通知上诉人参加，他们想分给谁就分给谁。上诉人自出生就生活、居住在江桥

张辉、程心雨、程仁杰所诉纠纷事项的处理属于农村集体经济组织自治事务范畴，不属于民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回张辉、程心雨、程仁杰的起诉。案件受理费50元，免予收取。张辉、程心雨、程仁杰不服上述裁定，向本院提起上诉称：上诉人起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，也符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项的规定，原审法院裁定认为上诉人所诉事项的处理属于农村集体经济组织自治范畴，认定事实和适用法律都是错误的。依据《

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民一终字第03253号上诉人（原审原告）：张辉。上诉人（原审原告）：程心雨。上诉人（原审原告）：程仁杰。法定代理人：张辉，系程心雨、程仁杰母亲。上述三位上诉人的共同委托代理人：徐登宏，安徽江淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省肥西县山南镇西岗村村民委员会，住所地安徽省肥西县杨桃路西岗新村。法定代表人：解修红，主任。委托代理人：陈定好……