机动车交通事故责任纠纷 （2015）宜民一终字第00219号

综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：原审法院对不计免赔的理解计算是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，因此本案中商业三者险条款第二十条属于免除保险人责任的条款，现上诉人未提供证据证明对该条款已尽提示和解释说明义务，故该条款不产生效力。另原判就免赔率的理解及计算并未差错。故上诉人主张应按限额扣除6万元的不计免赔赔偿款的上诉理由不能成立，综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司负担。本判决终审判决。审　判　长　左　红代理审判员　严　正代理审判员　陈铜林二〇一五年二月九日书　记　员　吴学军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：原审法院对不计免赔的理解计算是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，因此本案中商业三者险条款第二十条属于免除保险人责任的条款，现上诉人未提供证据证明对该条款已尽提示和解释说明义务，故该条款不产生效力。另原判就免赔率的理解及计算并未差错。故上诉人主张应按限额扣除6万元的不计免赔赔偿款的上诉理由不能成立，综上，原判认定事实

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民一终字第00219号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市湖心北路一号报业大厦裙楼3、4层。负责人：徐涛嵘，总经理。委托代理人：陈晨，该公司员工。被上诉人（原审原告）：谢和苗，农民。被上诉人（原审原告）：邵奇平，农民。被上诉人（原审原告）：邵文生，农民。被上诉人（原审原告）：邵谢生，农民。上述四位被上……