不当得利纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1847号

本案争议焦点在于上诉人是否应当向置联房产返还系争钱款。本案中，客户交给置联房产的意向金由上诉人具领系客观事实，上诉人称其将该钱款交给了被上诉人李新宇，但上诉人并未提供相应的收据等交付依据。正如原审所言，即使置联房产财务管理上存有漏洞，但交付钱款的初步举证责任仍须由上诉人承担，上诉人并不能因此免除举证责任。且上诉人作为置联房产员工，若置联房产财务管理混乱，上诉人更应加强自我风险保护意识，而非在纠纷产生时将财务管理混乱作为抗辩理由。综上，置联房产的原审诉请，符合不当得利的法律要件，应予支持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈舰负担。本判决为终审判决。审判长　　岑华春审判员　　王江峰审判员　　李迎昌二〇一五年八月三十一日书记员　　张承恩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定

本案争议焦点在于上诉人是否应当向置联房产返还系争钱款。本案中，客户交给置联房产的意向金由上诉人具领系客观事实，上诉人称其将该钱款交给了被上诉人李新宇，但上诉人并未提供相应的收据等交付依据。正如原审所言，即使置联房产财务管理上存有漏洞，但交付钱款的初步举证责任仍须由上诉人承担，上诉人并不能因此免除举证责任。且上诉人作为置联房产员工，若置联房产财务管理混乱，上诉人更应加强自我风险保护意识，而非在纠纷产生时将财务管理混乱作为抗辩理由。综上，置联房产的原审诉请，符合不当得利的法律要件，应予支持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1847号上诉人(原审被告)陈舰。被上诉人(原审原告)上海置联房地产经纪事务所。投资人顾剑峰。被上诉人(原审被告)李新宇。上诉人陈舰因不当得利纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2015)崇民一(民)初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：陈舰系上海……