房屋买卖合同纠纷 （2021）陕02民终354号

该团购协议对王建英具有约束力，并作出判决。一审后，王建英已经提起上诉，而团购协议是否对王建英具有约束力，也是该二审的审理内容之一，该团购协议是否对王建英具有约束力是本案的核心焦点，而另案的二审结果正好回答了并解决了这个问题。本案一审法院在明知另案二审尚未审结，且在当事人已经请求中止审理的情况下，仍对本案进行裁判，违反了民事诉讼法第一百五十条的规定。3.一审对团购合同和买卖合同之间的关系认定错误，一审法院认为鑫华源公司与铜川市规划局之前签订的团购协议是预约合同，鑫华源公司与王建英之间签订的买卖合同属于本约合同，该认定明显属于事实认定错误。团购协议符合司法解释关于商品房买卖合同的规定，应当认定为商品房买卖合同，而不是单纯的预约合同。团购协议具备本约合同的表现，也具备本约合同的实质。团购协议第二条明确规定，本协议是双方在本次团购行为中履行责任义务的主协议，甲乙双方职工签署的商品房买卖合同，仅作为办理购房按揭贷款手续和房屋产权证的依据。就团购协议与买卖合同的关系而言，团购协议是主合同，是对内合同，买卖合同是从合同，是对外合同。虽然王建英不是铜川市规划局的职工，但也通过受让王某某团购资格，在团购

该团购协议对王建英具有约束力，并作出判决。一审后，王建英已经提起上诉，而团购协议是否对王建英具有约束力，也是该二审的审理内容之一，该团购协议是否对王建英具有约束力是本案的核心焦点，而另案的二审结果正好回答了并解决了这个问题。本案一审法院在明知另案二审尚未审结，且在当事人已经请求中止审理的情况下，仍对本案进行裁判，违反了民事诉讼法第一百五十条的规定。3.一审对团购合同和买卖合同之间的关系认定错误，一审法院认为鑫华源公司与铜川市规划局之前签订的团购协议是预约合同，鑫华源公司与王建英之间签订的买卖合同属于本约合同，该认定明显属于事实认定错误。团购协议符合司法解释关于商品房买卖合同的规定，应当认定为商

陕西省铜川市中级人民法院民事判决书 (2021)陕02民终354号 上诉人（原审原告）：王建英，男，1975年7月13日生，汉族，住铜川市新区。委托诉讼代理人：李青梅，女，1975年10月4日生，汉族，住铜川市新区，系王建英之妻。被上诉人（原审被告）：陕西鑫华源置业有限责任公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：王伟军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强星，陕西摩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：……