民间借贷纠纷 （2017）浙05民终166号

卢希良与何诚之间系民间借贷关系，且合法有效，应受法律保护。卢希良依约履行出借义务后，何诚未能按约履行还款义务，系引起案件纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。卢希良主张何诚立即归还借款40000元的诉请，合法有据，该院予以支持。对于何诚辩称案涉借款并非何诚所借，何诚不存在归还的义务的主张，因其未能提供充分有效的证据予以证明，故该院对其辩称主张不予采信。对何诚关于案涉款项的异议，该院认为，何诚向卢希良出的借据中已明确“本借据签字后现金已全部交付，不再另行出具收据”，结合当事人庭审陈述，应视为卢希良已依约履行出借义务，故该院对何诚的上述辩称主张不予采信。关于诉讼时效问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。根据卢希良提交的通话录音内容显示，2016年6月7日，何诚在与卢希良的通话过程中曾有“回来给你”、“过年之前给你”等表述，据此该院认为，何诚在卢希良向其催讨的过程中曾作出愿意履行还款义务的表示。故何

卢希良与何诚之间系民间借贷关系，且合法有效，应受法律保护。卢希良依约履行出借义务后，何诚未能按约履行还款义务，系引起案件纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。卢希良主张何诚立即归还借款40000元的诉请，合法有据，该院予以支持。对于何诚辩称案涉借款并非何诚所借，何诚不存在归还的义务的主张，因其未能提供充分有效的证据予以证明，故该院对其辩称主张不予采信。对何诚关于案涉款项的异议，该院认为，何诚向卢希良出的借据中已明确“本借据签字后现金已全部交付，不再另行出具收据”，结合当事人庭审陈述，应视为卢希良已依约履行出借义务，故该院对何诚的上述辩称主张不予采信。关于诉讼时效问题。最高人民法院《关于审

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终166号上诉人（原审被告）：何诚，男，1963年2月10日出生，汉族，住浙江省德清县。委托诉讼代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢希良，男，1968年1月24日出生，汉族，住浙江省德清县。委托诉讼代理人：王倩，浙江银湖律师事务所律师。上诉人何诚为与被上诉人卢希良民间借贷纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（20……