劳动争议 （2019）京01民终10737号

案件的争议焦点有二：一是北京多信公司是否应当向王裕民支付2018年12月1日至2019年4月30日期间的工资；二是河北多信公司是否应当承担连带责任。一、北京多信公司是否应当向王裕民支付2018年12月1日至2019年4月30日期间的工资？首先，依据查明的事实可以认定，王裕民自2018年11月16日未为北京多信公司提供劳动。其次，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。王裕民主张北京多信公司威胁其不让其到岗，但其提交的证据不足以证明其上述主张，故对王裕民要求北京多信公司按照正常到岗工资支付劳动报酬的诉讼请求，法院难以支持。最后，北京多信公司作为用工单位，其对劳动者应当有管理职责，其主张王裕民旷工，但其在王裕民未到岗时未及时发放到岗通知等，且双方均认可在劳动合同到期前双方劳动关系未解除，故北京多信公司应当向王裕民支付2018年12月1日至2019年4月30日期间的基本生活费7420元。二、河北多信公司是否应当承担连带责任？依据王裕民提交的证据（工资发放记录及员工入职通知函等），可以确定河北多信公司与北京多信公司存在混同用工的情况。在有关联关系的用人单位交叉轮换使用劳动者、工作内容交叉重

案件的争议焦点有二：一是北京多信公司是否应当向王裕民支付2018年12月1日至2019年4月30日期间的工资；二是河北多信公司是否应当承担连带责任。一、北京多信公司是否应当向王裕民支付2018年12月1日至2019年4月30日期间的工资？首先，依据查明的事实可以认定，王裕民自2018年11月16日未为北京多信公司提供劳动。其次，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。王裕民主张北京多信公司威胁其不让其到岗，但其提交的证据不足以证明其上述主张，故对王裕民要求北京多信公司按照正常到岗工资支付劳动报酬的诉讼请求，法院难以支持。最后，北京多信公司作为用工单位，其对劳动者应当有管理职责，其主张王裕民

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10737号上诉人（原审原告）：王裕民，男，1982年4月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。被上诉人（原审被告）：北京多信投资有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0891房间。法定代表人：李惠杰，总经理。委托诉讼代理人：张昊，男，北京多信公司投资有限公司法务。被上诉人（原审被告）：河北多信投资有限公司，住所……