合同纠纷 （2016）豫14民终1864号

被上诉人刘建声一、二审均特别授权于律师参与本案诉讼，其代理人在庭审中均认可刘凤兰签订退款协议的效力，视为退款协议系刘建声本人意思表示，上诉人顺和公司称退款协议不是刘建声真实意思表示的主张，与事实不符，上诉理由不能成立，本院不予支持。案争协议内容未体现欺诈、胁迫之事实，上诉人顺和公司亦无其他证据佐证被上诉人刘建声在签订协议时存在欺诈、胁迫之行为，故上诉人关于协议是在被上诉人欺诈、胁迫情况下签订的主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。退款协议虽然明确记载上诉人的财务人员多支付被上诉人劳务费2624706元，但上诉人关于被上诉人刘建声乘人之危的主张，缺乏证据证明，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费100元由上诉人山东顺和建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　朱利民审判员　　张学朋审判员　　李念武二〇一六年七月二十八日书记员　　谭　杨

被上诉人刘建声一、二审均特别授权于律师参与本案诉讼，其代理人在庭审中均认可刘凤兰签订退款协议的效力，视为退款协议系刘建声本人意思表示，上诉人顺和公司称退款协议不是刘建声真实意思表示的主张，与事实不符，上诉理由不能成立，本院不予支持。案争协议内容未体现欺诈、胁迫之事实，上诉人顺和公司亦无其他证据佐证被上诉人刘建声在签订协议时存在欺诈、胁迫之行为，故上诉人关于协议是在被上诉人欺诈、胁迫情况下签订的主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。退款协议虽然明确记载上诉人的财务人员多支付被上诉人劳务费2624706元，但上诉人关于被上诉人刘建声乘人之危的主张，缺乏证据证明，上诉理由不能成立，本院不予支持

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终1864号上诉人（原审原告）山东顺和建筑劳务有限公司。法定代表人于正和，系该公司董事长。委托代理人朱宗仁。公司职员。委托代理人崔国庆，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘建声。委托代理人李好欣，河南言华律师事务所律师。上诉人山东顺和建筑劳务有限公司（以下简称顺和公司）与被上诉人刘建声合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向……