建设工程施工合同纠纷 （2016）渝04民终780号

段照根领取的22万元不应计入已付工程款属认定事实错误。假如段照根系实际施工人，长生镇政府可以支付工程款给段照根。即便段照根不是工程的实际施工人，那么段照根在领取工程款的过程中也构成表见代理。因为《建设工程施工合同》系段照根签订，并且工程的签单，工程的管理均是段照根在实施，而不是庹文福在实施，且惠兰明玥公司还给段照根出具了《授权委托书》。3.从证据上看，段照根是该工程的实际施工人，一审法院未予认定，实属错误。段照根虽然未与惠兰明玥公司签订工程转包合同，但该工程的施工是段照根在进行，从证据上看，段照根是工程的实际施工人。《建设工程施工合同》形式上是由长生镇政府与惠兰明玥公司签订，但系无资质的段照根借用惠兰明玥公司的名义与长生镇政府签订，因惠兰明玥公司未能举示其在该工程中实际施工，而上述证据能够证明段照跟与长生镇政府已全面履行了发包人与承包人之间的合同并形成事实上的权利义务关系。4.一审判决认定的诉讼主体有误，惠兰明玥公司在本案中的诉讼地位是被告，而不是第三人。假如庹文福系本案的实际施工人，不管全面实际履行《建设工程施工合同》与否，一审法院都应当将惠兰明玥公司列为被告，而不是第三人。故一审法

段照根领取的22万元不应计入已付工程款属认定事实错误。假如段照根系实际施工人，长生镇政府可以支付工程款给段照根。即便段照根不是工程的实际施工人，那么段照根在领取工程款的过程中也构成表见代理。因为《建设工程施工合同》系段照根签订，并且工程的签单，工程的管理均是段照根在实施，而不是庹文福在实施，且惠兰明玥公司还给段照根出具了《授权委托书》。3.从证据上看，段照根是该工程的实际施工人，一审法院未予认定，实属错误。段照根虽然未与惠兰明玥公司签订工程转包合同，但该工程的施工是段照根在进行，从证据上看，段照根是工程的实际施工人。《建设工程施工合同》形式上是由长生镇政府与惠兰明玥公司签订，但系无资质的段照根

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝04民终780号上诉人（原审被告）：彭水苗族土家族自治县长生镇人民政府。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县长生镇长湾村*组。法定代表人：刘方亮，该镇镇长。委托代理人：张宏，男，苗族，1974年2月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：刘翠萍，女，苗族，1993年3月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人：庹文福，男，……