行政监督 （2017）川01行初676号
裁判要旨
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，被告温江区政府对收到的政府信息公开申请，具有根据情况作出答复的法定职责。温江区政府在收到申请后，于法定期限内作出答复并送达，程序合法。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该信息的机关负责公开；行政机关从公民、法人或其他组织处获取的信息，由保存机关公开。从涌泉街办的回复来看，原告刘强申请公开的信息存于街办，即温江区政府既不是制作机关，也不是保存机关。温江区政府作出《告知书》，内容符合《政府信息公开条例》第二十一条“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定。因此，温江区政府已经尽到了告知和说明理由的义务，并无不当。 依照《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为被告温江区政府的上一级地方人民政府，具有作出复议决定的法定职权。市政府受理行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。 综上所述，原告刘强的诉讼主张于法无据，本院不予支持。据此，
摘要
刘强与成都市温江区人民政府、成都市人民政府一审行政判决书 行政监督
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初676号 原告刘强，男，1971年8月18日出生，汉族，身份证住址四川省成都市温江区。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦5号楼6楼。 法定代表人陈志勇，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人武晓光，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省……