建设工程施工合同纠纷 （2015）常民终字第2196号

双方对其主张应有充分证据予以证明，宏润公司对其该主张提供了系列收据，收据中对收款事由记载明确清晰。而龙信公司对其辩称意见并无证据证实，法院对龙信公司的该抗辩事由不予采纳，对宏润公司的主张予以采信。关于宏润公司主张的工程款金额4209133元的计算问题，宏润公司自认龙信公司已经支付300万元并自愿将别墅项目中超付部分即1799217元纳入计算并自行扣除，此系宏润公司自行处分权利的结果，并无不当。龙信公司对该计算方式和具体数据并无异议，仅辩称工程延期的过错在于宏润公司且约定的计算方式过高。法院认为，龙信公司关于宏润公司存在搭设不到位、数量不足、操作不规范之抗辩事由，其相应证据证明效力明显不足，不足以印证龙信公司之主张，且龙信公司对于上述事项的通知送达问题无证据证实，其证人证言部分证据亦无证人出庭接受询问，其对本方抗辩主张的合同法律依据缺乏有效说明。同时，通过龙信公司向宏润公司出具的拆除通知、验收单等书证的文字记载综合判断，应当视为龙信公司认可宏润公司之工程质量并对宏润公司的工程量进行了确认。由此，龙信公司的该抗辩事由法院不予采纳。关于宏润公司主张的逾期付款利息计算问题，起算时间为龙信公司通

双方对其主张应有充分证据予以证明，宏润公司对其该主张提供了系列收据，收据中对收款事由记载明确清晰。而龙信公司对其辩称意见并无证据证实，法院对龙信公司的该抗辩事由不予采纳，对宏润公司的主张予以采信。关于宏润公司主张的工程款金额4209133元的计算问题，宏润公司自认龙信公司已经支付300万元并自愿将别墅项目中超付部分即1799217元纳入计算并自行扣除，此系宏润公司自行处分权利的结果，并无不当。龙信公司对该计算方式和具体数据并无异议，仅辩称工程延期的过错在于宏润公司且约定的计算方式过高。法院认为，龙信公司关于宏润公司存在搭设不到位、数量不足、操作不规范之抗辩事由，其相应证据证明效力明显不足，不足

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第2196号上诉人(原审被告)龙信建设集团有限公司，住所地海门市海门镇北京东路1号。法定代表人陈祖新，该公司董事长。委托代理人许红民，江苏石城律师事务所律师。委托代理人王飞，江苏石城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)南京宏润脚手架安装有限公司，住所地南京市白下区洪武路293号-2。法定代表人方正红，该公司总经理。委托代理人ＸＸ，上海市……