机动车交通事故责任纠纷 （2015）合民一终字第00136号

朱仁梅驾驶皖A×××××号轿车在道路上行驶未确保安全，追尾碰到皖A×××××号轿车，造成阮学民、凌刚受伤及三车不同程度损坏的交通事故，经公安交警部门认定，朱仁梅负全部责任，阮学民、凌刚无责任，朱仁梅虽提出异议，未能举证证实，该院对责任认定予以确认。朱仁梅主张其行为系职务行为，其责任应由人寿财保合肥支公司承担，未能举证证实，不予采信。人寿财保合肥支公司主张朱仁梅驾驶的车辆在事故发生时，该车行驶证不在年检有效期内，符合保险公司商业保险条款中的免赔情形，且投保单反映出已尽到了告知义务，保险公司不承担商业三者险赔偿责任；朱仁梅辩称，该投保单背面未附有保险条款，且朱仁梅从未收到保险公司的保险条款，亦未见过相关条款；保险公司未就保险条款向朱仁梅提示、说明，也未就责任免除条款内容履行明确说明义务。法律未规定，未经安全技术检验车辆不得上路行驶，事故发生时，车辆没有进行安全技术检验并不是免责的理由，同时主张交警部门认定该起交通事故的发生是其未注意安全义务，而不是车辆检验不合格，与车辆是

朱仁梅驾驶皖A×××××号轿车在道路上行驶未确保安全，追尾碰到皖A×××××号轿车，造成阮学民、凌刚受伤及三车不同程度损坏的交通事故，经公安交警部门认定，朱仁梅负全部责任，阮学民、凌刚无责任，朱仁梅虽提出异议，未能举证证实，该院对责任认定予以确认。朱仁梅主张其行为系职务行为，其责任应由人寿财保合肥支公司承担，未能举证证实，不予采信。人寿财保合肥支公司主张朱仁梅驾驶的车辆在事故发生时，该车行驶证不在年检有效期内，符合保险公司商业保险条款中的免赔情形，且投保单反映出已尽到了告知义

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第00136号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市金座B幢3层及13层西半层，组织机构代码55016433-3。负责人：常胜，总经理。委托代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮学民。委托代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。被上诉……