居间合同纠纷 （2017）川01民终944号

英汇行公司认可张玲洁收款付款行为系受公司委托，且瑞飞驰公司无其他证据证明张玲洁与英汇行公司存在其他人格混同的情况，故对瑞飞驰公司的此项诉讼请求不予支持”属于认定事实错误；2.一审法院应当查明却未查明英汇行公司委托股东张玲洁代收、代付巨额佣金5000多万是否依法计入公司应当依法设立的会计账簿这一重要的基本事实；3.一审法院应查明而未查明从张玲洁私人银行卡转账数千万元实施的购买房产、股权的行为到底属于何种行为，无法区分其行为是公司业务还是个人业务；4.一审以司法判例的方式在鼓励不良公司将公司资产以形式合法的委托代收、代付方式转移到股东个人名下以达到逃避公司合法债务及税收的目的，二审应予纠正。英汇行公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实与理由：1.英汇行公司的做账非常正规；2.张玲洁在公司的支取上有明确反映，严格分开，不存在混同现象。张玲洁辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实与理由：张玲洁购买房产及华灏公司股权的资金并非来自英汇行公司，也非汇美广场的佣金收入，资金来源于李忠，每笔资金走向清楚，并未发生与英汇行公司财产混同的情况。瑞飞驰公司向一审法

英汇行公司认可张玲洁收款付款行为系受公司委托，且瑞飞驰公司无其他证据证明张玲洁与英汇行公司存在其他人格混同的情况，故对瑞飞驰公司的此项诉讼请求不予支持”属于认定事实错误；2.一审法院应当查明却未查明英汇行公司委托股东张玲洁代收、代付巨额佣金5000多万是否依法计入公司应当依法设立的会计账簿这一重要的基本事实；3.一审法院应查明而未查明从张玲洁私人银行卡转账数千万元实施的购买房产、股权的行为到底属于何种行为，无法区分其行为是公司业务还是个人业务；4.一审以司法判例的方式在鼓励不良公司将公司资产以形式合法的委托代收、代付方式转移到股东个人名下以达到逃避公司合法债务及税收的目的，二审应予纠正。英汇行

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终944号上诉人（原审原告）：四川瑞飞驰商贸有限公司，住所地成都市金牛区人民北路城隍巷80号7楼701号。法定代表人：杨启刚，总经理。委托诉讼代理人：张艳，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清华，四川拱辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都英汇行地产顾问有限公司，住所地成都市武侯区七道堰街36号1幢4-3号。法定代表人：张……