执行异议之诉 （2019）最高法民申3348号

京铁公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定之情形，依法不能成立，其再审申请，不予支持。本案不应当再审。 经审查，京铁公司于2009年9月7日依据天淇公司的股东会决议向天淇公司增资800万元，该款已存入天淇公司的银行账户并经过验资及天淇公司《章程修正案》确认。2009年9月25日天淇公司即以往来款名义向公司股东京铁公司分两笔共计转款700万元。此节事实，双方均无异议。京铁公司否认该行为并非抽逃注册资金，而系归还此前借款，京铁公司应当承担举证证明责任。京铁公司提交的两张《借款单》和《大额资金使用联签申请表》上记载的借款人分别为“刘家钰”“营销分公司”和“宋寅”“营销分公司”，反映的情况是“营销分公司”向京铁公司借款，用于向天淇公司支付钢材款，而非京铁公司向天淇公司提供借款。京铁公司提交的该两笔银行付款单记载款项性质为“预付钢材款”“往来款”，与京铁公司主张的该两笔款项为天琪公司向其借款，相互矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，司法鉴定的对象只能是查明事实的专门性问题，不得对事实问题的法律性质作出认定。案涉款项的往来事实究竟

京铁公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定之情形，依法不能成立，其再审申请，不予支持。本案不应当再审。 经审查，京铁公司于2009年9月7日依据天淇公司的股东会决议向天淇公司增资800万元，该款已存入天淇公司的银行账户并经过验资及天淇公司《章程修正案》确认。2009年9月25日天淇公司即以往来款名义向公司股东京铁公司分两笔共计转款700万元。此节事实，双方均无异议。京铁公司否认该行为并非抽逃注册资金，而系归还此前借款，京铁公司应当承担举证证明责任。京铁公司提交的两张《借款单》和《大额资金使用联签申请表》上记载的借款人分别为“刘家钰”“营销分公司

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3348号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、被执行人）：天津京铁实业有限公司。住所地：天津市河北区鸿顺里街中山路1号-2。 法定代表人：曹友刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李博洋，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩刚，天津嘉德恒时律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：中铁物资集团西南有限公司。住所……