服务合同纠纷 （2014）三中民终字第06327号

博霖公司与悦祥公司签订的《火灾自动报警及联动控制系统维保服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。本案中双方争议的焦点问题是博霖公司是否按照上述合同约定履行了相应的消防系统维修及保养服务。悦祥公司现上诉主张博霖公司未履行2013年8月维保义务，没有对消防设施进行系统维保检验，并且在2013年8月份之后对悦祥公司电话提出的系统故障拒绝履行维修义务，故博霖公司没有完全履行其消防维保义务，一审法院对悦祥公司的电话报修未予认定有误。对此，本院认为，当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以佐证，其未能提交证据或者其提交的证明不足以证明其主张，应承担相应不利的法律后果。本案中，博霖公司提交的2013年7月31日的消防设施维保记录表明确载明该维保是8月份月检，悦祥公司认可该维保记录表签字的员工为其公司员工。故悦祥公司前述关于博霖公司未履行8月份维保检验义务的上诉意见不能成立，本院不予支持。关于悦祥公司上诉主张博霖公司在2013年8月份之后对悦祥公司电话提出的系统故障拒绝履行维修义务一节，因悦祥公司未提交充分证据

博霖公司与悦祥公司签订的《火灾自动报警及联动控制系统维保服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。本案中双方争议的焦点问题是博霖公司是否按照上述合同约定履行了相应的消防系统维修及保养服务。悦祥公司现上诉主张博霖公司未履行2013年8月维保义务，没有对消防设施进行系统维保检验，并且在2013年8月份之后对悦祥公司电话提出的系统故障拒绝履行维修义务，故博霖公司没有完全履行其消防维保义务，一审法院对悦祥公司的电话报修未予认定有误。对此，本院认为，当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以佐证，其未能提交证据或者其

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第06327号上诉人（原审被告、反诉原告）北京悦祥物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺危改小区二期用地5号住宅楼22层西塔楼2206号。法定代表人陈任合，总经理。委托代理人杨月臣，北京市大都律师事务所律师。委托代理人韩金新，男，1963年10月23日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京博霖翔皓消防科技有限公司，住所地北京市丰台……