合同纠纷 （2016）粤01民终2692号

经综合审查分析晟戎公司与金某联公司签订的3份SR[20140227]A04—110、SR[20140303]A04—112、SR[20140509]A04—130《纸张购货专用合同》以及上述3份合同签订的同日与第三人琳烽信公司签订的3份SR[20140227]A04—111、SR[20140303]A04—113、SR[20140509]A04—131《纸张购货专用合同》内容条款、资金走向，以及晟戎公司、金某联公司的原审庭审陈述、琳烽信公司的《情况说明》，案件三方之间《纸张购货专用合同》项下并无实物交付，仅是三方间资金的流转，息差利润表现为单价的差额上。流转方向为：晟戎公司-金某联公司-琳烽信公司-晟戎公司。晟戎公司分别与金某联公司、琳烽信公司签订的《纸张购货专用合同》不符合一般买卖交易常理，金某联公司辩称三方之间是名为买卖实为融资的抗辩理由，更符合情理和客观事实，因此案件案由应定为借贷合同纠纷，晟戎公司为出借人，金某联公司为借款人。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。案件交易明显存在贸易性融资的营利性，晟戎公司不具备金融业

经综合审查分析晟戎公司与金某联公司签订的3份SR[20140227]A04—110、SR[20140303]A04—112、SR[20140509]A04—130《纸张购货专用合同》以及上述3份合同签订的同日与第三人琳烽信公司签订的3份SR[20140227]A04—111、SR[20140303]A04—113、SR[20140509]A04—131《纸张购货专用合同》内容条款、资金走向，以及晟戎公司、金某联公司的原审庭审陈述、琳烽信公司的《情况说明》，案件三方之间《纸张购货专用合同》项下并无实物交付，仅是三方间资金的流转，息差利润表现为单价的差额上。流转方向为：晟戎公司-金某联公司-琳烽信

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终2692号上诉人（原审原告）：广东晟戎能源有限公司,住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：陈国华。委托代理人：陈丽萍，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：邓晓君，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市金山联纸业有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道路8号加悦大厦1302.法定代表人：郝爱美。委托代理人：李朝跃，广……