土地承包经营权纠纷 （2017）苏07民终2681号

无论土地是300亩或是260亩，双方均对承包土地的四至范围没有异议，即：西至236省道，东至小垛村村庄边小组路，南至金潮流转土地排水沟，北至小垛村中心路。易宝嵘成公司交付了上述四至范围内的土地的使用权，孙友明亦在该四至范围内的土地上开展农业种植活动长达5个月而未提异议。现易宝嵘成公司主张孙友明支付承包费，孙友明以此为抗辩理由却未就土地的实际面积提出充分证据证实，故对孙友明的抗辩理由，不予采信。一审审理过程中，一审法院依职权与灌南县李集乡小垛村村书记张云谈话，其表示包括涉案土地在内的总共400多亩土地先后由小垛村村委会牵头转租给了孟德伦、吴洋二人。土地是易宝嵘成公司退给村里，村里将地转租给孟德伦、吴洋也是易宝嵘成公司同意并且协商好的。该证据经质证，双方均表示是事实。一审法院另查明，涉案土地的四至范围为：西至236省道，东至小垛村村庄边小组路，南至金潮流转土地排水沟，北至小垛村中心路。一审法院认为，2015年7月1日《土地承包协议》均系易宝嵘成公司、孙友明双方自愿签订，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应自觉履行。孙友明按合同约定在土地上开展农业种植活动，但在合同履行期间内，易宝嵘成公司

无论土地是300亩或是260亩，双方均对承包土地的四至范围没有异议，即：西至236省道，东至小垛村村庄边小组路，南至金潮流转土地排水沟，北至小垛村中心路。易宝嵘成公司交付了上述四至范围内的土地的使用权，孙友明亦在该四至范围内的土地上开展农业种植活动长达5个月而未提异议。现易宝嵘成公司主张孙友明支付承包费，孙友明以此为抗辩理由却未就土地的实际面积提出充分证据证实，故对孙友明的抗辩理由，不予采信。一审审理过程中，一审法院依职权与灌南县李集乡小垛村村书记张云谈话，其表示包括涉案土地在内的总共400多亩土地先后由小垛村村委会牵头转租给了孟德伦、吴洋二人。土地是易宝嵘成公司退给村里，村里将地转租给孟德伦

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2681号上诉人（原审被告）：孙友明，男，1960年5月21日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：黄卫党，江苏同科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏易宝嵘成农业发展有限公司。住所地灌南县新安镇百汇步行街*号楼***号。法定代表人：郑淦嵘，董事长。委托诉讼代理人：焦红光，灌南县灌河法律服务所法律工作者。上诉人孙友明因与被上诉人……