侵害商标权纠纷 （2016）豫02民初59号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案原告的取证行为在公证员的监督下进行，公证机关据此出具了相应的公证文书，所购产品由公证机关封存，在无相反证据的情况下，本院认定公证书及公证购得产品的证明效力，即涉案花露水系被告店铺所售。原告作为涉案商标权利人及产品的正规生产者，在鉴定产品是否存在假冒情况时有权进行认定。原告公司工作人员在公证员监督下对涉案产品进行鉴定，得出的结论在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认，即涉案花露水系侵犯原告第1116603号注册商标专用权的侵权产品。根据《商标法》的规定，销售侵犯注册商标专用权产品的构成侵害注册商标专用权。被告虽辩称自己不知道销售的花露水系假冒产品且有正常进货渠道，但其即使存在进货渠道，也应当就其在进货时未对出售商关于“六神”花露水的经营权尽到谨慎审查义务承担责任。原告为调查被告侵犯商标权的事实而申请公证机关进行证据保全，并非为满足个人或家庭生活之需要而购买六神花露水，不能视为消费者，本案亦不应适用《消费者权益保护法》，对被告诸辩解

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案原告的取证行为在公证员的监督下进行，公证机关据此出具了相应的公证文书，所购产品由公证机关封存，在无相反证据的情况下，本院认定公证书及公证购得产品的证明效力，即涉案花露水系被告店铺所售。原告作为涉案商标权利人及产品的正规生产者，在鉴定产品是否存在假冒情况时有权进行认定。原告公司工作人员在公证员监督下对涉案产品进行鉴定，得出的结论在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认，即涉案花露水系侵犯原告第1116603号注册商标专用权的侵权产品。根据《

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民初59号原告上海家化联合股份有限公司。住所地上海市。。法定代表人谢文坚。委托代理人郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告开封县医药总公司黄龙第二零售部。经营场所开封县。负责人时孟付。原告上海家化联合股份有限公司与被告开封县医药总公司黄龙第二零售部侵害商标权纠纷一案，于2016年2月26日向本院提起诉讼，要求被……