生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）辽06民终1734号

本案争议焦点为一审法院是否遗漏了必要共同诉讼当事人，即案外人吴福红。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”本案中，三名被上诉人是经营住宿、洗浴业务的个体组织，对前来消费的上诉人孙桂芝具有合理限度范围内的安全保障义务。案外人吴福红在三名被上诉人经营场所内，作为搓澡工在给上诉人孙桂芝搓操过程中致其受伤，属于实施侵权行为的第三人。上诉人孙桂芝作为赔偿权利人在起诉三名被上诉人时，应当将案外人吴福红作为共同被告，但一审遗漏了该名当事人，对查清案件事实有重要影响，故应发回一审法院，追加案外人吴福红作为共同被告，

本案争议焦点为一审法院是否遗漏了必要共同诉讼当事人，即案外人吴福红。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽06民终1734号上诉人（原审原告）：孙桂芝，女，1932年8月5日出生，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：马传富，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丹东市振兴区华运商务会所。住所地：辽宁省丹东市振兴区花园东路***号，***号，*号*单元***室，*号*单元***室，*号*单元***室。法定代表人：王淑华，经营……