买卖合同纠纷 （2018）皖04民终907号

本案的争议焦点是：李佩祥是否应当承担法律责任；优凯公司烧结砖出现石灰爆裂和粉化现象的损害事实与优凯公司从彬祥公司购买的矸石粉之间是否存在因果关系。针对“李佩祥是否应当承担法律责任”的争议焦点，一审法院分析评判认为：优凯公司与彬祥公司之间所形成的买卖合同关系，彬祥公司为合同相对人，李佩祥是该公司的法人，李佩祥所实施的行为是职务行为，故李佩祥不应承担责任。针对“优凯公司烧结砖出现石灰爆裂和粉化现象的损害事实与优凯公司从彬祥公司购买的矸石粉之间是否存在因果关系”的争议焦点，一审法院分析评判认为：优凯公司与彬祥公司之间是口头约定的买卖合同，优凯公司所提供的证据仅能证明，优凯公司与彬祥公司口头约定了矸石粉的价格为每吨42元、矸石粉的燃烧值要达到500大卡左右，由优凯公司派车到彬祥公司处运输矸石粉，优凯公司运输的矸石粉达到1000吨时向彬祥公司付款。双方未对矸石粉的成份及含量进行约定。优凯公司在将彬祥公司的矸石粉运输到厂的前后，均未对购买彬祥公司的矸石粉进行质量检验便投入使用，优凯公司得知其售出的烧结砖有炸裂情况时，未对所购买的彬祥公司矸石粉取样封存和采取证据保全措施。优凯公司所申请的证人段某1、

淮南市优凯新型墙材有限公司、淮南市彬祥煤矸石综合利用有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖04民终907号上诉人（原审原告）：淮南市优凯新型墙材有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区高皇镇段岗村，统一社会信用代码913040005861295210。法定代表人：段龙昌，该公司经理。委托诉讼代理人：姚卫利，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：淮南市彬祥煤矸石综合利用有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区泥河镇……