服务合同纠纷 （2017）粤06民终11542号

董某、冯某主张根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，确认《学员培训协议》无效，根据民事诉讼不诉不理的原则，法院在本案中只审查《学员培训协议》是否因符合上述规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。故此，《无照经营查处取缔办法》第二条的规定是否属于效力性强制性规定，是决定董某、冯某本案的主张是否成立的关键。《无照经营查处取缔办法》第二条规定：“任何单位和个人不能违反法律、法规的规定，从事无照经营。”合同的当事人如违反了上述规定，并不损害国家利益和社会公共利益，只是损害了当事人利益，故该条款属于管理性强制性规定（取缔性规定），并非效力性强制性规定。另因《学员培训协议》不属于《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款规定的“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效”的情形。故即使黎秀仪在签订《学员培训协议》时，未依法取得经营执照

董某、冯某主张根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，确认《学员培训协议》无效，根据民事诉讼不诉不理的原则，法院在本案中只审查《学员培训协议》是否因符合上述规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。故此，《无照经营查处取缔办法》第二条的规定是否属于效力性强制性规定，是决定董某、冯某本案的主张是否成立的关键。《无照经营查处取缔办法》第二条

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终11542号上诉人（原审原告）：冯某，女，汉族，1983年2月8日出生，住广东省佛山市顺德区，上诉人（原审原告）：董某，女，汉族，2010年11月20日出生，住广东省佛山市顺德区，法定代理人：冯某，女，汉族，1983年2月8日出生，住佛山市顺德区,系董某的母亲。上述上诉人共同委托诉讼代理人：梁宝仪，广东顺朗律师事务所律师。上述上诉人共……