劳动合同纠纷 （2015）徐民终字第03373号

首先，关于刘辛依据涉案《协议》第5条主张提成款9万元是否属于劳动争议纠纷，虽然《协议》第5条约定的9万元款项形成时间在双方签订书面劳动合同之前，但从该《协议》的内容看，在该《协议》签订前，刘辛即已经向戴氏公司提供劳动，并进行奖金结算等，故《协议》第5条所约定的9万元应视为双方对《协议》签订之前相关债权债务的结算，且《协议》本身内容就是对双方之间劳动权利义务的约定，该《协议》第5条所约定的债权债务也应视为双方对劳动关系中各自权利义务的约定，现刘辛基于与戴氏公司的劳动关系，以该条为依据主张权利，应属于劳动争议纠纷。其次，刘辛主张依据该《协议》第5条的约定主张戴氏公司支付提成款9万元，但该条已约定付款条件为刘辛应自始自终尽力协助戴氏公司向三一公司索要欠款直到款项到账，且还需结算中间额外费用。在本案中，戴氏公司否认刘辛履行了协助义务，并辩称因刘辛未履行义务导致三一公司未还款，戴氏公司自行向三一公司索要欠款，并产生额外损失13万元，而刘辛既未提供证据证明其全力协助戴氏公司向三一公司索要欠款，也未提供证据证明三一公司所欠戴氏公司的款项已经到账，且刘辛也自认戴氏公司曾冲击三一公司的会场，进一步证明刘

首先，关于刘辛依据涉案《协议》第5条主张提成款9万元是否属于劳动争议纠纷，虽然《协议》第5条约定的9万元款项形成时间在双方签订书面劳动合同之前，但从该《协议》的内容看，在该《协议》签订前，刘辛即已经向戴氏公司提供劳动，并进行奖金结算等，故《协议》第5条所约定的9万元应视为双方对《协议》签订之前相关债权债务的结算，且《协议》本身内容就是对双方之间劳动权利义务的约定，该《协议》第5条所约定的债权债务也应视为双方对劳动关系中各自权利义务的约定，现刘辛基于与戴氏公司的劳动关系，以该条为依据主张权利，应属于劳动争议纠纷。其次，刘辛主张依据该《协议》第5条的约定主张戴氏公司支付提成款9万元，但该条已约定付

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第03373号上诉人（原审原告）刘辛，无业。被上诉人（原审被告）徐州市戴氏工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区金山桥五金机电大市场1-101室。法定代表人戴永奎，该公司总经理。委托代理人陈立东，江苏光亚律师事务所律师。上诉人刘辛因与被上诉人徐州市戴氏工程机械有限公司（以下简称戴氏公司）劳动合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法……