劳动争议 （2015）苏中民终字第05168号

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，罗海平主张离职协议存在乘人之危情形，缺少事实依据，原审法院不予采信，因此，双方达成的离职协议应认定为有效。且根据罗海平在仲裁笔录中的陈述，离职协议包含了补偿扣款的内容，能够证明双方就扣款已达成了一致意见，因此，罗海平主张江苏派恩公司扣款导致其被迫与江苏派恩公司解除劳动合同，原审法院不予采信。江苏派恩公司现已按离职协议支付了全部款项，故罗海平要求再行支付2014年5月至2014年12月期间剩余工资、返还2014年11月扣款及三倍赔偿、双倍经济补偿金、4个月劳动合同期无法履行的工资，无事实和法律依据，原审法院不予支持。关于罗海平要求江苏派恩公司补缴社会保险的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有用人单位未为劳动者缴纳社会保险费导致其无法享受养老、医疗、工

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，罗海平主张离职协议存在乘人之危情形，缺少事实依据，原审法院不予采信，因此，双方达成的离职协议应认定为有效。且根据罗海平在仲裁笔录中的陈述，离职协议包含了补偿扣款的内容，能够证明双方就扣款已达成了一致意见，因此，罗海平主张江苏派恩公司扣款导致其被迫与江苏派恩公司解除劳动合同，原审法院不予采信。江苏派恩公司现已按离

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05168号上诉人（原审原告）罗海平。被上诉人（原审被告）江苏派恩新型材料有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇庆丰村。法定代表人姜松，总经理。委托代理人韩友维，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。上诉人罗海平因与被上诉人江苏派恩新型材料有限公司（以下简称江苏派恩公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张乐民初字第……