合同纠纷 （2019）粤03民终32994号

以下事项中，双方有争议的是第一、二项，其他事项无争议。一、合同关系：郁北达提交欠条显示，成岳中于2019年5月7日向郁北达出具欠条，确认回购路虎车中间差价抵给郁北达30000元，承诺于6月30日付给郁北达。2019年4月28日，郁北达、成岳中、王贵共同签署证明，内容为王贵名下路虎牌车质押给典当行，2019年4月28日郁北达与成岳中已代付质押欠款74600元。法院认为，成岳中在回购王贵的车辆时，就王贵与郁北达、成岳中之间的债权债务关系（王贵与郁北达、成岳中分别存在债权债务关系）达成协议，由成岳中向郁北达于2019年6月30日前支付30000元差价。成岳中辩称，出具欠条时，不确定是否真正有差价，而事实上，车辆的实际费用包括还车辆贷款、赎车、罚款等与王贵所欠成岳中的货款已超出车辆实际价值。法院认为，成岳中提交的费用支出转账凭证及成岳中主张的部分费用发生于2019年5月7日前，成岳中亦未举证证明车辆实际价价值情况，成岳中主张2019年5月8日返还王贵20000元不能推翻欠条确认的权利义务，故成岳中未能提交充分的证据反驳出具给郁北达的欠条，应当如期履行欠条所载明的还款义务；二、逾期付款利息：郁北

以下事项中，双方有争议的是第一、二项，其他事项无争议。一、合同关系：郁北达提交欠条显示，成岳中于2019年5月7日向郁北达出具欠条，确认回购路虎车中间差价抵给郁北达30000元，承诺于6月30日付给郁北达。2019年4月28日，郁北达、成岳中、王贵共同签署证明，内容为王贵名下路虎牌车质押给典当行，2019年4月28日郁北达与成岳中已代付质押欠款74600元。法院认为，成岳中在回购王贵的车辆时，就王贵与郁北达、成岳中之间的债权债务关系（王贵与郁北达、成岳中分别存在债权债务关系）达成协议，由成岳中向郁北达于2019年6月30日前支付30000元差价。成岳中辩称，出具欠条时，不确定是否真正有差价，而

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32994号上诉人（原审被告）：成岳中，男，汉族，1976年7月20日出生，户籍住址湖南省衡山县，委托诉讼代理人：吴雄文，广东法铸河山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郁北达，男，汉族，1972年5月6日出生，户籍住址浙江省慈溪市，委托诉讼代理人：李常远，广东法广律师事务所律师。上诉人成岳中因与被上诉人郁北达合同纠纷一案，不服广东……