物权保护纠纷 （2017）京02民终916号

单名谦的诉讼请求为要求齐保良等人停止占用并腾空和返还案涉房屋，故对于单名谦对案涉房屋及土地享有权利内容的审查以及对齐保良等人进入及使用案涉房屋情况的查明为本案基本事实。具体来讲：1.单名谦对案涉房屋的权利系通过继承取得，因在继承前，案涉房屋进行过翻建且未经审批，此情形下，应当征求有关行政主管机关对案涉房屋合法性的意见后，方能确定单名谦对案涉房屋及土地享有权利的具体内容。2.齐保良等人进入及使用案涉房屋的情况和事实基础亦属判断齐保良等人应否腾退房屋的关键事实，其进入使用是否经有关权利人同意、其使用案涉房屋的方式及期限、其翻建房屋情况及翻建行为性质等是确定齐保良等人对案涉房屋是否享有权益等的前提。因一审判决对上述事实未充分查明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院(2014)东民初字第04373号民事判决；二、本案发回北京市东城区人民法院重审。上诉人齐保良、王道荣、北京市东城区隆成酒家预交的二审案件受理费70元予以退回。审　判　长　　周梦峰审　判　员　　张振越代理审判员　　　　　杜传金二〇一七年三月三十一日书　记　员　　胡　

单名谦的诉讼请求为要求齐保良等人停止占用并腾空和返还案涉房屋，故对于单名谦对案涉房屋及土地享有权利内容的审查以及对齐保良等人进入及使用案涉房屋情况的查明为本案基本事实。具体来讲：1.单名谦对案涉房屋的权利系通过继承取得，因在继承前，案涉房屋进行过翻建且未经审批，此情形下，应当征求有关行政主管机关对案涉房屋合法性的意见后，方能确定单名谦对案涉房屋及土地享有权利的具体内容。2.齐保良等人进入及使用案涉房屋的情况和事实基础亦属判断齐保良等人应否腾退房屋的关键事实，其进入使用是否经有关权利人同意、其使用案涉房屋的方式及期限、其翻建房屋情况及翻建行为性质等是确定齐保良等人对案涉房屋是否享有权益等的前提。

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终916号上诉人（原审被告）：齐保良，男，1954年11月29日出生，北京市东城区隆成酒家个体工商户经营者。委托诉讼代理人：王琮玮，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王道荣（齐保良之妻），女，1971年11月25日出生。上诉人（原审被告）：北京市东城区隆成酒家，经营场所北京市东……