劳动争议 （2019）鄂01民终12388号

柏自敏在《检讨书》书中已承认有殴打王某的行为，且王某在此次纠纷中受伤流血也是事实，足以认定柏自敏与王某系互殴而并非柏自敏单方被殴打，符合《员工手册》第10.8.8条规定的情形。而《员工手册》系味好美公司经民主程序制定并组织员工学习的规章制度，柏自敏已知晓相关规定，可以作为味好美公司对柏自敏实施自主管理的依据。故味好美公司解除与柏自敏的劳动关系具有事实依据，且符合法律规定，不存在违法情形，不应当支付赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：驳回柏自敏的诉讼请求。案件诉讼费10元减半收取5元由柏自敏负担（免于缴纳）。二审期间，双方均未提交新的证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点是味好美公司是否违法解除与柏自敏的劳动关系，是否应向其支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。对此，本院评判如下：味好美公司已经举证证明柏自敏与王某在工作时间内发生了互殴的行为。而《员工手册》第10.8条规

柏自敏在《检讨书》书中已承认有殴打王某的行为，且王某在此次纠纷中受伤流血也是事实，足以认定柏自敏与王某系互殴而并非柏自敏单方被殴打，符合《员工手册》第10.8.8条规定的情形。而《员工手册》系味好美公司经民主程序制定并组织员工学习的规章制度，柏自敏已知晓相关规定，可以作为味好美公司对柏自敏实施自主管理的依据。故味好美公司解除与柏自敏的劳动关系具有事实依据，且符合法律规定，不存在违法情形，不应当支付赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：驳回柏自敏的诉讼请求。案件诉讼费10元减半收取5元由柏自敏负担（免于

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12388号上诉人（原审原告）：柏自敏，男，1979年1月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：味好美（武汉）食品有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区金色二路8号。法定代表人：李裕昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢林君，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡春玲，湖北瑞……