劳动争议 （2013）烟民一终字第210号

（一）味乐多公司认可与朱某自2007年9月18日至2011年9月16日期间存在劳动关系，故对朱某的该项请求，法院予以确认。朱某与润泰公司之间不存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，朱某要求润泰公司连带承担劳动权利义务无事实和法律依据，故对朱某的此项请求，不予支持。（二）味乐多公司与朱某确认欠付朱某2011年9月1日至同月16日工资1200元，现朱某请求味乐多公司支付该工资的理由正当，依法予以支持。味乐多公司以朱某的工资来抵销其经济损失的抗辩理由，因其未在限定期限内提供相关证据，不予采信。朱某要求味乐多公司支付工资25%补偿金300元的请求亦无法律依据，不予支持。（三）朱某自1983年8月1日起视同缴纳社会保险费的年限，依据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”和第五条第二款“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”之规定，现朱某未休2010年

（一）味乐多公司认可与朱某自2007年9月18日至2011年9月16日期间存在劳动关系，故对朱某的该项请求，法院予以确认。朱某与润泰公司之间不存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，朱某要求润泰公司连带承担劳动权利义务无事实和法律依据，故对朱某的此项请求，不予支持。（二）味乐多公司与朱某确认欠付朱某2011年9月1日至同月16日工资1200元，现朱某请求味乐多公司支付该工资的理由正当，依法予以支持。味乐多公司以朱某的工资来抵销其经济损失的抗辩理由，因其未在限定期限内提供相关证据，不予采信。朱某要求味乐多公司支付工资25%补偿金300元的请求亦无法律依据，不予支持。（三）朱某自1

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟民一终字第210号上诉人（原审原告）：烟台味乐多食品有限公司。法定代表人：饶某，该公司总经理。委托代理人：刘鲁宁，山东同济律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱某，女，汉族。委托代理人：郭某，男，汉族。系上诉人朱某的丈夫。被上诉人（原审第三人）：青岛润泰事业有限公司。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托代理人：刘坤，女，汉族，该公司工作人员。……