劳动争议 （2016）浙03民终01832号

我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。上诉人董加谨在二审询问中明确陈述，自己于2014年8月知道双方劳动关系已于2014年3月28日解除，结合上诉人在之前的案件中举证行为也能够确定，上诉人于2014年已经知晓双方劳动关系解除的事实。现上诉人于2016年1月8日就本案诉请申请仲裁，已经超过法定的一年仲裁时效，且未能提供证据证明自己未在法定期间内申请仲裁存在不可抗力或者其他正当理由，或者中断、中止的情形。因此一审法院以上诉人董加谨超过法定仲裁时效主张权利为由，驳回上诉人董加谨的诉请具有事实和法律依据，处理正确，本院予以维持。上诉人还主张其与被上诉人之间签订有另外的劳动合同，但未能举证证明该事实，原审法院驳回上诉人该部分诉请亦符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人董加谨负担。本判决为终审判决。审　判　长　陈　宇代理审判员　丁　虹代理审

我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。上诉人董加谨在二审询问中明确陈述，自己于2014年8月知道双方劳动关系已于2014年3月28日解除，结合上诉人在之前的案件中举证行为也能够确定，上诉人于2014年已经知晓双方劳动关系解除的事实。现上诉人于2016年1月8日就本案诉请申请仲裁，已经超过法定的一年仲裁时效，且未能提供证据证明自己未在法定期间内申请仲裁存在不可抗力或者其他正当理由，或者中断、中止的情形。因此一审法院以上诉人董加谨超过法定仲裁时效主张权利为由，驳回上诉人董加谨的诉请具有事实和法律依

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终01832号上诉人（原审原告）：董加谨。被上诉人（原审被告）：温州市保安服务总公司，住所地：浙江省温州市雁荡西路350号开发区大厦1702室。法定代表人：董岩，系公司总经理。委托代理人（特别授权）：陈海勇，系公司员工。上诉人董加谨因劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依……