合同纠纷 （2016）苏01民终502号

一、关于张凤军的起诉是否超过诉讼时效问题。因承诺书上并未约定明确的履行期限，根据法律规定，债权人在给予对方必要的准备时间后可以随时要求履行，故张凤军可随时向余永林主张，张凤军的起诉未超过诉讼时效，对于余永林抗辩认为张凤军起诉超过诉讼时效的意见不予采纳。二、关于余永林是否应当向张凤军付款的问题。庭审中张凤军在回答法院关于承诺书签订背景的问题时称，“陶勇愿意出70万元拆迁款给张凤军、余永林，当时张凤军同意，但余永林嫌少没有同意，后余永林书写了承诺书”，从该陈述可以表明，余永林同意给付张凤军相应款项是基于一定会取得拆迁补偿款这一认知基础，也就是说应付款项的性质是拆迁补偿款，张凤军对此并无异议。根据法院查明的事实，（2013）栖民初字第1184号判决驳回了张凤军与余永林要求万花城和陶勇给付拆迁补偿款的诉讼请求，张凤军也无证据证明余永林目前已通过其他途径取得了拆迁补偿款，故对于张凤军的诉讼请求，法院不予支持。张凤军应在余永林取得拆迁补偿款后另行向余永林主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回张凤军的诉讼请求。宣判后，张凤军不服该判决，向本院提起上诉称

一、关于张凤军的起诉是否超过诉讼时效问题。因承诺书上并未约定明确的履行期限，根据法律规定，债权人在给予对方必要的准备时间后可以随时要求履行，故张凤军可随时向余永林主张，张凤军的起诉未超过诉讼时效，对于余永林抗辩认为张凤军起诉超过诉讼时效的意见不予采纳。二、关于余永林是否应当向张凤军付款的问题。庭审中张凤军在回答法院关于承诺书签订背景的问题时称，“陶勇愿意出70万元拆迁款给张凤军、余永林，当时张凤军同意，但余永林嫌少没有同意，后余永林书写了承诺书”，从该陈述可以表明，余永林同意给付张凤军相应款项是基于一定会取得拆迁补偿款这一认知基础，也就是说应付款项的性质是拆迁补偿款，张凤军对此并无异议。根据法

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终502号上诉人（原审原告）张凤军，男，1971年10月8日生，汉族，个体户。委托代理人史军，江苏金港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）余永林，男，1962年11月11日生，汉族，无业。委托代理人李志成，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人宁凯，江苏和忠律师事务所律师。上诉人张凤军与被上诉人余永林合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（……