商品房销售合同纠纷 （2014）泉民终字第335号

聚源大酒店将其所有的南安市洪濑镇新大桥头的土地使用权及所有权利义务转让给原告聚源投资公司，即包括南安市洪濑镇新大桥头聚源花苑的所有权利义务均转让给原告聚源投资公司，且被告陈新南在《房屋交接书》上确认了聚源大酒店的转让行为，因此，该转让行为合法有效，原审法院予以确认。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，聚源大酒店虽在未依法取得商品房预售许可证的情况下，与被告陈新南签订《聚源花苑住宅商品房合同》，但原告聚源投资公司起诉前已经有关部门批准，南安市洪濑镇新大桥头聚源花苑可以办理《房屋所有权证》，因此，可以认定聚源大酒店与被告陈新南签订的《聚源花苑住宅商品房合同》，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，为合法有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规

聚源大酒店将其所有的南安市洪濑镇新大桥头的土地使用权及所有权利义务转让给原告聚源投资公司，即包括南安市洪濑镇新大桥头聚源花苑的所有权利义务均转让给原告聚源投资公司，且被告陈新南在《房屋交接书》上确认了聚源大酒店的转让行为，因此，该转让行为合法有效，原审法院予以确认。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的规定，聚源大酒店虽在未依法取得商品房预售许可证的情况下，与被告陈新南签订《聚源花苑住宅商品房合同》，但原告聚源投资公司起诉

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第335号上诉人（原审被告）陈新南，男，1966年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人陈志鹏，福建凯泉律师事务所律师。委托代理人叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）福建省泉州市聚源投资有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人黄国兴，该公司董事长。委托代理人陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。上诉人陈新南因与被上诉……