继承纠纷 （2016）苏04民终513号

公民私有财产的继承权受法律保护。本案中，虽然位于赵家塘的被拆迁房屋系管某乙祖产，但根据拆迁安置政策的相关规定，管某丙为安置对象，其对本市新北区泰山花园72幢乙单元302室房屋享有40平米拆迁安置权益。在管某丙死亡且未留有遗嘱的情况下，该40平米拆迁安置权益所对应的现金价值，应作为管某丙的遗产在法定继承人间进行分割。双方当事人对原审认定该40平米拆迁安置权益“现金折价为176560元，其中吴某甲、管某甲享有的份额为88280元”均无异议，本院予以确认。关于上诉人所提“原审直接用未予认定具体数额的债务抵扣本案中上诉人应享有的遗产份额显属不当且超越诉请，并导致适用法律错误”的上诉理由，经查，无论是本案还是其他在先判决，均未对管某丙遗留的债务问题进行过确认，故继承遗产虽应清偿被继承人的债务，但在债务未经审理确定具体数额的情况下，不宜直接作出债务超过遗产实际价值的认定。上诉人的该项上诉理由，本院予以支持。关于上诉人所提“管某甲抚养费系从管某丙遗产中支出而非被上诉人垫付”的上诉理由，本院认为，父母是子女的监护人，在父亲死后，管某甲的抚养义务应由母亲吴某甲承担。若管某甲的抚养费用确系从管某丙的遗产中

公民私有财产的继承权受法律保护。本案中，虽然位于赵家塘的被拆迁房屋系管某乙祖产，但根据拆迁安置政策的相关规定，管某丙为安置对象，其对本市新北区泰山花园72幢乙单元302室房屋享有40平米拆迁安置权益。在管某丙死亡且未留有遗嘱的情况下，该40平米拆迁安置权益所对应的现金价值，应作为管某丙的遗产在法定继承人间进行分割。双方当事人对原审认定该40平米拆迁安置权益“现金折价为176560元，其中吴某甲、管某甲享有的份额为88280元”均无异议，本院予以确认。关于上诉人所提“原审直接用未予认定具体数额的债务抵扣本案中上诉人应享有的遗产份额显属不当且超越诉请，并导致适用法律错误”的上诉理由，经查，无论是本

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终513号上诉人（原审原告）吴某甲。上诉人（原审原告）管某甲。法定代理人吴某甲，系管某甲母亲。两上诉人共同委托代理人吴某乙。被上诉人（原审被告）管某乙。被上诉人（原审被告）郁某。上诉人吴某甲、管某甲因与被上诉人管某乙、郁某分家析产、继承纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新少民初字第0160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……