合同纠纷 （2014）张商初字第81号

被告为以其特定的商业物业经营管理技能为原告提供服务，与原告签订的《商业物业经营管理合同》和《补充协议》实为委托合同。被告将其中的销售业务指定转由销售公司即天元名品咨询公司进行处理，原告与天元名品咨询公司之间签订《项目全程独家销售合同》后直接发生的也是委托合同关系，与本案并非同一法律关系。原、被告之间签订的《商业物业经营管理合同》和《补充协议》，是双方当事人之间真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应认真履行。合同签订后，原、被告双方按约定履行了合同前期义务2013年8月9日正式开盘销售后，由于受销售价格、招商、公众对产权式商铺的认知等因素的影响，至2013年9月4日，原、被告及销售商召开会议形成决议时仅售出62套。到预销售的商厦于2013年11月8日竣工验收合格后，经原告催告，被告未接收商场，未开展招商工作，亦未与已购商铺业主签订回租协议，以自己的行为明示不再履行合同义务。在原告函告解除合同后，被告同意解除合同。现原告要求被告按合同约定承担违约赔偿责任，其诉求符合相关法律规定，本院予以支持。但原告要求被告赔偿的违约损失额为700万元，包括原告已实际支出的费用20

被告为以其特定的商业物业经营管理技能为原告提供服务，与原告签订的《商业物业经营管理合同》和《补充协议》实为委托合同。被告将其中的销售业务指定转由销售公司即天元名品咨询公司进行处理，原告与天元名品咨询公司之间签订《项目全程独家销售合同》后直接发生的也是委托合同关系，与本案并非同一法律关系。原、被告之间签订的《商业物业经营管理合同》和《补充协议》，是双方当事人之间真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应认真履行。合同签订后，原、被告双方按约定履行了合同前期义务2013年8月9日正式开盘销售后，由于受销售价格、招商、公众对产权式商铺的认知等因素的影响，至2013年9月4日，原

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）张商初字第81号原告张家口市兴英房地产开发集团有限公司，住所地河北省张家口市宣化区。法定代表人左克兴，该公司董事长。委托代理人郑占玉，河北郑占玉律师事务所律师。委托代理人张志诚。被告石家庄天元名品投资管理有限公司，住所地河北省石家庄市桥东区。法定代表人董宝库，该公司董事长。委托代理人徐卫华，河北扬正律师事务所律师。原告张家口市兴英房地产开发集……