离婚后财产纠纷 （2017）川16民终967号

本案争议的焦点是：1.夏玉梅的起诉是否已过诉讼时效；2.毛朝生购买案涉房屋的资金是否来源于夏玉梅与毛朝生离婚时未分割的夫妻共同财产；3.案涉房屋是否属于张国欧与毛朝生的夫妻共同财产；4.张国欧名下的位于重庆市合川区合阳办交通街1号1幢立信大厦12-7号的房屋是否属于毛朝生与张国欧的夫妻共同财产。1.关于夏玉梅的起诉是否已过诉讼时效的问题。第三人夏玉梅起诉要求确认案涉房屋系其与毛朝生共同共有，因该请求系物权请求权，不是债权请求权，故不适用诉讼时效制度；2.关于毛朝生购买案涉房屋的资金是否来源于夏玉梅与毛朝生离婚时未分割的夫妻共同财产问题。夏玉梅与毛朝生的婚姻关系于2004年10月24日正式解除，而毛朝生购买房屋的时间是在2005年，且在解除双方婚姻关系的（2004）武胜法民初字第673号民事判决中明确查明夏玉梅与毛朝生无夫妻共同财产和债权债务，夏玉梅未提交充分证据来证明毛朝生购买案涉房屋的资金来源于夏玉梅与毛朝生的共同财产，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，第三人夏玉梅应当

本案争议的焦点是：1.夏玉梅的起诉是否已过诉讼时效；2.毛朝生购买案涉房屋的资金是否来源于夏玉梅与毛朝生离婚时未分割的夫妻共同财产；3.案涉房屋是否属于张国欧与毛朝生的夫妻共同财产；4.张国欧名下的位于重庆市合川区合阳办交通街1号1幢立信大厦12-7号的房屋是否属于毛朝生与张国欧的夫妻共同财产。1.关于夏玉梅的起诉是否已过诉讼时效的问题。第三人夏玉梅起诉要求确认案涉房屋系其与毛朝生共同共有，因该请求系物权请求权，不是债权请求权，故不适用诉讼时效制度；2.关于毛朝生购买案涉房屋的资金是否来源于夏玉梅与毛朝生离婚时未分割的夫妻共同财产问题。夏玉梅与毛朝生的婚姻关系于2004年10月24日正式解除，

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川16民终967号上诉人（原审原告）：张国欧，女，生于1979年9月13日，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：斯小林，重庆大新律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：夏玉梅，女，生于1972年7月24日，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梅，四川泰益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛朝生，男，生……