建设工程分包合同纠纷 （2021）川01民终2935号

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；如果证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利诉讼后果。在本案中，王元正主张与正太公司之间建立了直接的建设工程分包合同关系，应当对此承担举证责任，但王元正未提交劳务分包合同等证据，其提交的由罗小春签字确认的工程量结算单又欠缺相关罗小春可以代理正太公司与其进行结算的证据。而且结合王元正于本案起诉时在《民事起诉书》中陈述的相关情况和向运平、巫国辉、王思龙等人的证言，本案现有证据不足以证明王元正与正太公司之间建立了合同关系。王元正对此应承担举证不利的法律后果。此外，正太公司并非涉案项目的发包人，王元正要求正太公司对实际施工人承担付款责任的主张也不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定。因此，王元正要求正太公司支付劳务费用365109元及相应利息损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依据原《中华人民共和国合同法》第四十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共

主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；如果证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利诉讼后果。在本案中，王元正主张与正太公司之间建立了直接的建设工程分包合同关系，应当对此承担举证责任，但王元正未提交劳务分包合同等证据，其提交的由罗小春签字确认的工程量结算单又欠缺相关罗小春可以代理正太公司与其进行结算的证据。而且结合王元正于本案起诉时在《民事起诉书》中陈述的相关情况和向运平、巫国辉、王思龙等人的证言，本案现有证据不足以证明王元正与正太公司之间建立了合同关系。王元正对此应承担举证不利的法律后果。此外，正太公司并非涉案项目的发包人，王元正要求

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终2935号上诉人（原审原告）：王元正，男，1988年10月5日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：张治刚，彭州市九陇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：成都正太劳务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区光华东三路486号2栋15层1503号。法定代表人：邓玉兵，总经理。委托诉讼代理人：吴亚玲，四川明炬律师事务所律师。委托……