机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖15民终310号

本案争议焦点是，一、原判对黄正丽的营养费、护理费期限确定是否正确；二、施救费240元、陪护人员住宿费760元是否属于本案赔偿范围；三、原判对交强险及商业险赔偿计算是否存在错误。关于争议焦点一，本案中，黄正丽因交通事故受伤两次住院计71天，两次医嘱计全休5个月，建议专人护理，加强营养支持。其伤残经评定构成一个九级、两个十级伤残。尽管黄正丽的营养期、护理期经评定分别为88日和105日，但原审根据黄正丽受伤的实际情况及医嘱确定的营养期、护理期221天，不违反相关法律规定，并无不当。关于争议焦点二，二审庭审中，杨德武陈述240元施救费系运送无号牌“雅迪”电动自行车产生的费用，而其自己驾驶的车辆皖N号重型自卸货车并未损坏，并未产生施救费用。关于陪护人员住宿费760元，属于黄正丽住院期间陪护人员实际发生的住宿费，具有合理性。因此，该两项费用应属本案赔偿范围。关于争议焦点三，本案原审确定黄正丽各项损失计379921.10元，而原判第一项在交强险限额内判决赔偿各项损失121440元，第二项在商业三者险范围内赔偿251471.10元，第三项杨德武、六安市安畅土石方工程有限公司共同赔偿黄正丽非医保费用、伤

本案争议焦点是，一、原判对黄正丽的营养费、护理费期限确定是否正确；二、施救费240元、陪护人员住宿费760元是否属于本案赔偿范围；三、原判对交强险及商业险赔偿计算是否存在错误。关于争议焦点一，本案中，黄正丽因交通事故受伤两次住院计71天，两次医嘱计全休5个月，建议专人护理，加强营养支持。其伤残经评定构成一个九级、两个十级伤残。尽管黄正丽的营养期、护理期经评定分别为88日和105日，但原审根据黄正丽受伤的实际情况及医嘱确定的营养期、护理期221天，不违反相关法律规定，并无不当。关于争议焦点二，二审庭审中，杨德武陈述240元施救费系运送无号牌“雅迪”电动自行车产生的费用，而其自己驾驶的车辆皖N号重

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终310号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。负责人：张志强，公司总经理。委托代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。委托代理人：蒋龙俊，安皖正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄正丽。委托代理人：陶亮，安徽知勤律师事务所律师被上诉人（原审被告）：杨德武。被上诉人（原审被告）：六安市安畅土石方工程有限公……