合同纠纷 （2015）江中法民一终字第689号

原审严重违反法定程序，应发回重审，理由如下：一、原审对徐文德在本案中提出的不同种类诉求合并审理不当。根据原审判决，徐文德的诉讼请求包括两个部分：一是请求确认与丁炉升之间签订的《转让鱼塘协议》合法有效；二是请求盛华村民小组和关健根承担排除妨碍、赔偿损失的侵权责任。即徐文德对本案不同当事人分别提起合同之诉和侵权之诉，其针对不同当事人的不同种类的诉求应通过独立的两个诉讼解决，原审对其不同种类的诉求不应在本案中合并审理，而应对其作出释明，令其在本案中择一提起。原审未依法行使释明权并在确定本案为合同之诉的情况下，对徐文德属于侵权之诉的诉求合并审理，违反法定程序。二、当事人身份有误，诉讼请求不明。徐文德先以中庙村委会、丁炉升为被告提起诉讼，请求判令：1、确认徐文德与丁炉升于2011年1月8日签订的《转让鱼塘协议》合法有效；2、中庙村委会排除设置在徐文德承包鱼塘出入道上的障碍，恢复道路通行。其后，徐文德申请追加关某甲为被告，但未对其提出具体诉求，后又以关健根是该侵权行为的实施者为由，申请撤回对关某甲的起诉，但未申请追加关健根为本案被告并对其提出具体诉求。在本案原审两次开庭时，庭审笔录中均将丁炉升、中

原审严重违反法定程序，应发回重审，理由如下：一、原审对徐文德在本案中提出的不同种类诉求合并审理不当。根据原审判决，徐文德的诉讼请求包括两个部分：一是请求确认与丁炉升之间签订的《转让鱼塘协议》合法有效；二是请求盛华村民小组和关健根承担排除妨碍、赔偿损失的侵权责任。即徐文德对本案不同当事人分别提起合同之诉和侵权之诉，其针对不同当事人的不同种类的诉求应通过独立的两个诉讼解决，原审对其不同种类的诉求不应在本案中合并审理，而应对其作出释明，令其在本案中择一提起。原审未依法行使释明权并在确定本案为合同之诉的情况下，对徐文德属于侵权之诉的诉求合并审理，违反法定程序。二、当事人身份有误，诉讼请求不明。徐文德先

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）江中法民一终字第689号上诉人（原审第三人）：开平市赤坎镇中庙村民委员会盛华村民小组。负责人：关焕棠，该村民小组长。委托代理人：罗纯钢、许淑君，分别广东广能律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审原告）：徐文德。委托代理人：徐杰敏。原审被告：开平市赤坎镇中庙村民委员会。负责人：关荣基。原审被告：丁炉升。原审被告：关健根。上诉人开平市赤坎镇中庙村……