合伙协议纠纷 （2021）苏04民终1145号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。丁才光、盛中富虽未签订书面合伙协议，但双方自2014年4月起经双方口头协商，由双方各半出资、盈亏各半共同合伙经营富翔厂的事实是客观存在的。双方对富翔厂实际经营至2018年1月就不再经营的事实也认可一致，故应确认双方的合伙关系至2018年1月已解除。对丁才光要求分割合伙财产的请求，通过庭审查明的事实，应确认本案目前并不存在可以进行分割的实物资产或现金。对双方合伙经营期间的盈亏情况，虽根据丁才光的申请委托相关部门进行了鉴定，但因缺乏完整的财务账册资料，也无法通过鉴定手段可以确认现有可分割的具体财产。对丁才光主张的因合伙账目不清，无法确定合伙企业的盈亏情况，故认为合伙企业没有盈亏而要求盛中富返还其投资款412180元及出借给合伙企业的借款876694元的请求，因双方合伙期间财务制度不完整、不规范，导致不能真实反映双方合伙期间的全部业务和款项的往来情况，且庭审中双方对盈亏也陈述不一，故并不能因账目不清而确认双方合伙期间系既不盈利

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。丁才光、盛中富虽未签订书面合伙协议，但双方自2014年4月起经双方口头协商，由双方各半出资、盈亏各半共同合伙经营富翔厂的事实是客观存在的。双方对富翔厂实际经营至2018年1月就不再经营的事实也认可一致，故应确认双方的合伙关系至2018年1月已解除。对丁才光要求分割合伙财产的请求，通过庭审查明的事实，应确认本案目前并不存在可以进行分割的实物资产或现金。对双方合伙经营期间的盈亏情况，虽根据丁才光的申请委托相关部门进行了鉴定，但因缺乏

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1145号上诉人（原审原告）：丁才光，男，1965年12月18日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛中富，男，1964年6月15日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：盛小翠，女，系盛中富女儿。委托诉讼代理人：邵佳悦，江苏圣典（常州）律师事务所律师。上诉人丁才光因与被上诉……