债务转移合同纠纷 （2019）新28民终1735号

根据债的相对性原理债权人只能向特定的债务人主张债务。按照开都农牧公司与开都畜牧合作社经对账协商达成的协议，截至2014年5月31日，开都畜牧合作社欠开都农牧公司本息合计135,936.89元，该笔债务应由开都畜牧合作社向开都农牧公司清偿。而开都农牧公司仅凭常捍军签字的欠条向常捍军主张清偿开都畜牧合作社所欠本息135,936.89元，显然证据自相矛盾，又不能排除合理怀疑。因此，原告开都农牧公司要求被告常捍军偿还欠款135,936.89元、利息33,984.20元、违约金33,984.21元，证据不足，一审法院不予支持；被告常捍军提出开都畜牧合作社欠开都农牧公司135,936.89元，与其个人无关，其个人不承担清偿责任的辩解意见，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：驳回原告新疆开都农牧科技有限责任公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的本案欠款135,936.89元的来源、构成，双方当事人均无异议，对该笔欠款的承担主体，

根据债的相对性原理债权人只能向特定的债务人主张债务。按照开都农牧公司与开都畜牧合作社经对账协商达成的协议，截至2014年5月31日，开都畜牧合作社欠开都农牧公司本息合计135,936.89元，该笔债务应由开都畜牧合作社向开都农牧公司清偿。而开都农牧公司仅凭常捍军签字的欠条向常捍军主张清偿开都畜牧合作社所欠本息135,936.89元，显然证据自相矛盾，又不能排除合理怀疑。因此，原告开都农牧公司要求被告常捍军偿还欠款135,936.89元、利息33,984.20元、违约金33,984.21元，证据不足，一审法院不予支持；被告常捍军提出开都畜牧合作社欠开都农牧公司135,936.89元，与其个人无关

新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民事判决书（2019）新28民终1735号上诉人(原审原告)：新疆开都农牧科技有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区焉耆县尕吉尔大饭店**。法定代表人：杨海龙，系公司经理。委托诉讼代理人：田凯，新疆天擎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：常捍军，男，1965年5月11日出生，回族，系新疆维吾尔自治区焉耆县开都畜牧养殖繁育农民专业合作社社长，住新疆维吾尔……