不当得利纠纷 （2021）苏11民终211号

冠城公司要求德高公司返还多付工程款至少须证明以下两点：第一，案涉两工程存在虚增工程款的情况；第二，冠城公司已按合同价支付了工程款。关于第一点，德高公司予以认可，冠城公司无须举证。但对于第二点冠城公司的付款情况，德高公司已举证证明冠城公司在本案中所出示的六份付款凭证并非全部系案涉工程的付款，冠城公司与德高公司之间往来较多，同时还存在其它的合同关系，六份付款凭证不足以反映冠城公司与德高公司之间往来的全貌，且上述六份付款凭证的付款总额为4811840元与案涉两份合同约定的工程款之和4727021元也不相符。因此，冠城公司主张已按合同价付款，证据不足，不予采信。遂判决：驳回镇江冠城房地产开发有限公司的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，冠城公司要求德高公司返还多付工程款的前提是工程款已经结清，即冠城公司已按合同价向德高公司支付了全部工程款。虽然冠城公司在一审提供了六份付款凭证，但德高公司已举证证明冠城公司在本案中所出示的六份付款凭证包含其他往来，并未覆盖全部工程款。冠城公司亦未能提供其他有效证据证明其已按合同价向德高公司支付了全部工程款

冠城公司要求德高公司返还多付工程款至少须证明以下两点：第一，案涉两工程存在虚增工程款的情况；第二，冠城公司已按合同价支付了工程款。关于第一点，德高公司予以认可，冠城公司无须举证。但对于第二点冠城公司的付款情况，德高公司已举证证明冠城公司在本案中所出示的六份付款凭证并非全部系案涉工程的付款，冠城公司与德高公司之间往来较多，同时还存在其它的合同关系，六份付款凭证不足以反映冠城公司与德高公司之间往来的全貌，且上述六份付款凭证的付款总额为4811840元与案涉两份合同约定的工程款之和4727021元也不相符。因此，冠城公司主张已按合同价付款，证据不足，不予采信。遂判决：驳回镇江冠城房地产开发有限公司的

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终211号上诉人（原审原告）：镇江冠城房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区丹徒新城金谷东路5号207室。法定代表人：殷闻军，该公司经理。委托诉讼代理人：于广洲，江苏如炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇明芳，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：镇江德高建筑安装工程有限公司，住所地镇江市大西路403号。法定代表人：栾长宏，该公司执行董事……