劳动争议 （2016）京03民终1593号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。老才臣公司主张栾金叶系非全日制用工，每周仅周六、日上班，但其提供的证据不足以证明其主张之事实。栾金叶主张其系全日制用工，并提供收入证明、银行对账单、短信记录等证据，尤其短息记录记载的销售情况包括2014年10月13日至10月30日期间的大部分天数，能够确认栾金叶系全日制用工，法院采纳栾金叶的主张。老才臣公司未就栾金叶的入职、离职及工资标准提供证据，依法应承担举证不能的不利后果，法院采纳栾金叶主张，确认双方在2014年7月1日至2014年10月30日期间存在劳动关系，每月工资3500元。老才臣公司未足额支付栾金叶工资，违反了法律规定，依法应当支付栾金叶上述期间的工资差额，栾金叶主张金额未超过法律规定，法院予以确认。老才臣公司未与栾金叶签署书面劳动合同，违反了法律规定，依法应当支付老才臣公司2014年8月1日至2014年10月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额10500元（3500元×3个月）。栾金叶于2014年10月31日按照老才臣公

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。老才臣公司主张栾金叶系非全日制用工，每周仅周六、日上班，但其提供的证据不足以证明其主张之事实。栾金叶主张其系全日制用工，并提供收入证明、银行对账单、短信记录等证据，尤其短息记录记载的销售情况包括2014年10月13日至10月30日期间的大部分天数，能够确认栾金叶系全日制用工，法院采纳栾金叶的主张。老才臣公司未就栾金叶的入职、离职及工资标准提供证据，依法应承担举证不能的不利后果，法院采纳栾金叶主张，确认双方在2014年7月1日至2014年10月3

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1593号上诉人（原审原告）北京市老才臣食品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区5号区。法定代表人陈月平，总经理。委托代理人游超，北京桂润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）栾金叶，女，1982年3月22日出生。委托代理人白洪涛，北京市致宏律师事务所律师。上诉人北京市老才臣食品有限公司（以下简称老才臣公司）因与被上诉人栾金叶劳动争……