合同纠纷 （2015）三中民终字第06378号

中研公司与林海华壹公司签订的《合作协议》、林海华壹公司出具的收据、收条是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应遵照执行。根据合作协议，中研公司为林海华壹公司垫资3万元，王×与王雪峰、钟××之间存在借款合同书，借款合同的日期在林海华壹公司收到借款之后，王×到庭表示该3万元已经包含在借款合同书中且偿还，王雪峰亦未提交证据证明该借款合同书中的借款在其主张的本案款项之外已经向钟××交付，故法院对于林海华壹公司关于3万元已经包含在借款合同中，且已经偿还的抗辩予以采信。关于王雪峰主张的6万元，现王雪峰提交证据证明中研公司与林海华壹公司存在垫资款协议，且该6万元收条的款项名称与3万元垫资款款项名称均为监控款，《合作协议》也是约定“先”垫付约3万元，现林海华壹公司表示收到6万元，且主张该款项包含在483300元中，但在原一审案件中林海华壹公司表示不清楚6万元收条的存在，其前后陈述存在矛盾，另外王×作为借款合同的一方表示不知道收条，亦表示该借款合同中的交款除了本案的3万元是王雪峰提供的，其余部分为王×提供的。故根据上述查明的事实，法院认为林海华壹公

中研公司与林海华壹公司签订的《合作协议》、林海华壹公司出具的收据、收条是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应遵照执行。根据合作协议，中研公司为林海华壹公司垫资3万元，王×与王雪峰、钟××之间存在借款合同书，借款合同的日期在林海华壹公司收到借款之后，王×到庭表示该3万元已经包含在借款合同书中且偿还，王雪峰亦未提交证据证明该借款合同书中的借款在其主张的本案款项之外已经向钟××交付，故法院对于林海华壹公司关于3万元已经包含在借款合同中，且已经偿还的抗辩予以采信。关于王雪峰主张的6万元，现王雪峰提交证据证明中研公司与林海华壹公司存在垫资款协议，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第06378号上诉人（原审被告）北京林海华壹商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路68号403室。法定代表人赖地养，总经理。委托代理人徐玉领，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王雪峰，男，1974年1月20日出生。上诉人北京林海华壹商贸有限公司（以下简称林海华壹公司）因与被上诉人王雪峰合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（……