继承纠纷 （2021）京02民终8089号

本案争议的焦点是代书遗嘱的效力。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，郝某1、郝某9以遗嘱继承纠纷提起本案诉讼，其提交的养老协议书由他人代书，但代书人未在该协议上签字，亦无两个以上见证人在场见证并签名，故养老协议书不符合代书遗嘱的法定形式，应属无效，本案应按照法定继承处理。养老协议书上签名是否为连某9本人所签不影响本案的判决结果，故法院对郝某2、郝某3的鉴定申请不予准许。郝某1、郝某9提交的名为郝某10、丁某9的证明，因证人未出庭作证，法院不予采信。涉案房屋系连某9与郝某1的夫妻共同财产，因此应先将连某9的遗产析出后按照法定继承处理，法院判定郝某1和连某9各占据涉案房屋50%的份额，连某9的份额由郝某1、郝某9、郝某2、郝某3、郝某4五人各继承10%。现郝某1自愿将其份额赠与郝某9，为减轻当事人诉累，法院予以一并处理，郝某4自愿将其继承的份额分配给郝某2、郝某3，法院不持异议。判决：一、郝某1、郝某9、郝某2、郝某3、郝某4于判决生效后十日内互相协助，将连某9名下位于北京经济技术开发区×××203房屋登记为按份

本案争议的焦点是代书遗嘱的效力。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，郝某1、郝某9以遗嘱继承纠纷提起本案诉讼，其提交的养老协议书由他人代书，但代书人未在该协议上签字，亦无两个以上见证人在场见证并签名，故养老协议书不符合代书遗嘱的法定形式，应属无效，本案应按照法定继承处理。养老协议书上签名是否为连某9本人所签不影响本案的判决结果，故法院对郝某2、郝某3的鉴定申请不予准许。郝某1、郝某9提交的名为郝某10、丁某9的证明，因证人未出庭作证，法院不予采信。涉案房屋系连某9与郝某1的夫妻共同财产，因此应先将连某9的遗产析出后按

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8089号上诉人（原审原告）：郝某1，男，1937年9月26日出生，汉族，住北京市经济技术开发区。上诉人兼郝某1委托诉讼代理人（原审原告）：郝某9，男，1966年1月24日出生，汉族，住北京市经济技术开发区贵园南里1-4-502。委托诉讼代理人：张志强，北京国舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝某2，女，1963年9月14日出生，……