机动车交通事故责任纠纷 （2014）常民终字第741号

本案二审的争议焦点为：一、无锡中诚司法鉴定所出具的锡诚（2013）临鉴字第3396号司法鉴定意见书是否可以采信，上诉人保险公司申请重新鉴定是否成立。二、一审判决超出交强险部分的损失由上诉人根据保险合同承担80%的赔偿责任是否正确。三、本案中精神损害抚慰金是否应按责分担。针对争议焦点一，本院认为，一审所采信的鉴定，系由常州市新北区人民法院委托无锡中诚司法鉴定所进行，受托方无锡中诚司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人保险公司虽对上述鉴定结论有异议，但仅是发表了相关意见，并未提供足够的证据加以反驳，而其意见并不足以反驳或推翻现有鉴定结论。故一审法院对上述鉴定意见予以采信并无不当，上诉人申请重新鉴定不能成立。针对争议焦点二，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当减轻机动车一方的赔偿责任，其中，非机动车、行人负事故次要责任的，减轻2

本案二审的争议焦点为：一、无锡中诚司法鉴定所出具的锡诚（2013）临鉴字第3396号司法鉴定意见书是否可以采信，上诉人保险公司申请重新鉴定是否成立。二、一审判决超出交强险部分的损失由上诉人根据保险合同承担80%的赔偿责任是否正确。三、本案中精神损害抚慰金是否应按责分担。针对争议焦点一，本院认为，一审所采信的鉴定，系由常州市新北区人民法院委托无锡中诚司法鉴定所进行，受托方无锡中诚司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人保险公司虽对上述鉴定结论有异议，但仅是发表了相关意见，并未提供足够的证据加以反驳，而其意见并不足以反驳或推翻现有鉴定结论。故一审法

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第741号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。负责人姜宇，该公司总经理。委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚美珍，女。委托代理人巢海英，江苏高枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冷松春，男。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人姚美珍、冷松……