居间合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2417号

本案的争议焦点在于被上诉人是否已经全面履行了居间合同约定的相关义务，应否全额收取佣金。现上诉人刘超翔主张，由于被上诉人工作不到位，未到场组织交接，致使房屋出售方在搬离房屋时未交纳水电费、物业管理费，并且搬走了合同约定应予保留的电器及物品；而被上诉人则认为交接房屋并非其居间义务，故上诉人的损失应向房屋出售方主张。本院认为，根据房屋出售方、上诉人及被上诉人三方签订的《房地产买卖协议》，对房屋内电器及物品的赠送保留范围确有特殊约定，然上述约定系属于买卖双方的合同义务范畴，如出售方存在违约行为，应由上诉人向出售方主张损失。但本院同时注意到，该协议中各方明确出售方居住至2014年12月31日前搬离，该日期实际在办理过户手续之后，即双方虽完成了权利过户登记，但仍未完成房屋实物的转移占有。本院认为，在涉及搬离事项各方作出特殊约定的情况下，对房屋实体交付的安排和处理，居间方应对此给予更多的谨慎注意，就关联事项起到居中督促的作用。而本案中，被上诉人在搬离当日并未到现场进行房屋交接，未能做好相应的中介协调工作，故其居间服务存在一定欠缺，上诉人的诉称意见有其一定的合理性。结合本案的实际情况，本院酌情对被上诉

本案的争议焦点在于被上诉人是否已经全面履行了居间合同约定的相关义务，应否全额收取佣金。现上诉人刘超翔主张，由于被上诉人工作不到位，未到场组织交接，致使房屋出售方在搬离房屋时未交纳水电费、物业管理费，并且搬走了合同约定应予保留的电器及物品；而被上诉人则认为交接房屋并非其居间义务，故上诉人的损失应向房屋出售方主张。本院认为，根据房屋出售方、上诉人及被上诉人三方签订的《房地产买卖协议》，对房屋内电器及物品的赠送保留范围确有特殊约定，然上述约定系属于买卖双方的合同义务范畴，如出售方存在违约行为，应由上诉人向出售方主张损失。但本院同时注意到，该协议中各方明确出售方居住至2014年12月31日前搬离，该日

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第2417号上诉人（原审被告）刘超翔。委托代理人***。被上诉人（原审原告）上海汉宇房地产顾问有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人***。上诉人刘超翔因居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第8375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭审理了本……