建设工程分包合同纠纷 （2015）浙甬民二终字第852号

本案的争议焦点为：1.原、被告及第三人签订的三方协议是否有效；2.原告完成的工程量及工程款金额如何确定；3.被告是否需向原告承担付款义务并承担相应的违约金。对于第一个争议焦点，原、被告及第三人签订的《工程泥浆处理三方承包合同》真实、有效。首先，庭审中，原、被告及第三人均确认该份合同上所盖公章均系真实签章。其次，签订合同的三方均具备涉案建设工程施工资质，不存在无效情形。最后，涉案合同经鄞州城管局审查为合法、有效，并经备案，未违反相应的行政法规和强制性规定。综上，涉案的三方合同为真实、有效的合同，且被告也认可涉案工程的泥浆清运和处置工作已经全面完工，即表明原告及第三人已经完成合同约定的义务，达到了合同目的。故对于被告关于该份合同系非自愿而是为了办理清运证签订且未真实履行的辩称不予采信。对于第二个争议焦点，根据三方合同约定，应由三方共同进行工程量核算，工程完工后，原、被告及第三方并未完成三方结算。三方合同约定的泥浆方量为20000立方米，被告与第三人结算的泥浆方量为21418.86立方米。现原告及第三人均认可向原告处倾倒泥浆车数为1170车，且均同意按照17立方米／车进行结算，按此计算，涉案

本案的争议焦点为：1.原、被告及第三人签订的三方协议是否有效；2.原告完成的工程量及工程款金额如何确定；3.被告是否需向原告承担付款义务并承担相应的违约金。对于第一个争议焦点，原、被告及第三人签订的《工程泥浆处理三方承包合同》真实、有效。首先，庭审中，原、被告及第三人均确认该份合同上所盖公章均系真实签章。其次，签订合同的三方均具备涉案建设工程施工资质，不存在无效情形。最后，涉案合同经鄞州城管局审查为合法、有效，并经备案，未违反相应的行政法规和强制性规定。综上，涉案的三方合同为真实、有效的合同，且被告也认可涉案工程的泥浆清运和处置工作已经全面完工，即表明原告及第三人已经完成合同约定的义务，达到了

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第852号上诉人（原审被告）：浙江新达建设有限公司。住所地：宁波高新区星海南路***号**幢＜9-1＞西北边。法定代表人：卢仁初，该公司董事长。委托代理人：余蒙春，宁波市开成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宁波振皓基础工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道惠风西路***号*座****室。法定代表人：王江威，该公司董事……