委托合同纠纷 （2019）云26民终86号

本案争议焦点为：一、事务中心是否应将怡润园7号房屋及所有权证、土地使用权证交付邓兴洲；二、邓兴洲主张18.36万元损失是否有事实和法律依据；三、事务中心主张的178841.52元，是否超出了委托范围，该笔款项是否属于邓兴洲应支付的土地款，事务中心是否有权利主张；四、事务中心主张的利息108677.20元是否有事实和法律依据，事务中心是否有权利主张。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。邓兴洲等86户与事务中心2004年2月18日签订的《联合购地委托书》，2004年9月8日签订的《委托合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。邓兴洲辩解《联合购地委托书》并非本人所签，其未委托事务中心购地等相关事宜，本院认为，邓兴洲对于委托建盖怡润园小区7号房屋无异议，其主张要求事务中心交付房屋及所有权证、土地使用权证的诉请，是对委托事务中心竞买建房所需土地使用权的默认，双方签订的《委托合同》：“1.本人向州国土资源事务中心购买土地建住宅。”事务中心没有也不具有出卖土地的主体资格，对该条约定不能做孤立理解，应结合双方签订的《联合购地委托书

本案争议焦点为：一、事务中心是否应将怡润园7号房屋及所有权证、土地使用权证交付邓兴洲；二、邓兴洲主张18.36万元损失是否有事实和法律依据；三、事务中心主张的178841.52元，是否超出了委托范围，该笔款项是否属于邓兴洲应支付的土地款，事务中心是否有权利主张；四、事务中心主张的利息108677.20元是否有事实和法律依据，事务中心是否有权利主张。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。邓兴洲等86户与事务中心2004年2月18日签订的《联合购地委托书》，2004年9月8日签订的《委托合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。邓

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终86号上诉人(原审原告、反诉被告)：邓兴洲，男，1961年8月1日生，汉族，云南省马关县人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：何雨龙，云南杨柏王律师事务所执业律师。特别授权。上诉人（原审被告、反诉原告）：文山壮族苗族自治州国土资源事务中心。住所地：文山市凤凰路华宇印象37号四楼。法定代表人：陈辉，该事务中心主任。委托诉……