损害公司利益责任纠纷 （2015）浙舟商终字第117号

本案的争议焦点为：一、岱山公司股权登记在欧信公司名下期间，欧信公司对于岱山公司的损失是否应承担赔偿责任，以及赔偿数额如何确定；二、岱山公司是否应返还欧信公司于2010年9月21日汇入岱山公司的3万元款项。关于岱山公司股权登记在欧信公司名下期间，欧信公司对于岱山公司的损失是否应承担赔偿责任，以及赔偿数额如何确定的问题。岱山公司上诉称，本案的基础关系是股权转让合同无效引起的损失赔偿，欧信公司控制岱山公司依据的是股权转让合同，现该合同被确认无效，其控制公司自始就失去合法依据，在此控制期间给岱山公司造成了损失，欧信公司应承担赔偿责任。本院认为，签订股权转让合同的双方为潘瑜等岱山公司原股东与欧信公司，岱山公司并非股权转让合同的当事人，故合同双方之间基于股权转让合同无效所引起的损失赔偿，应由合同当事人提出。在潘瑜等岱山公司原股东与欧信公司签订股权转让合同后，岱山公司股权即全部变更登记到欧信公司名下，欧信公司控制岱山公司所依据的是股权登记，故岱山公司以股东之间签订的股权转让合同被确认无效而认为欧信公司控制岱山公司没有合法依据的上诉理由不能成立。岱山公司要求欧信公司承担赔偿责任，应对欧信公司存在滥用股

本案的争议焦点为：一、岱山公司股权登记在欧信公司名下期间，欧信公司对于岱山公司的损失是否应承担赔偿责任，以及赔偿数额如何确定；二、岱山公司是否应返还欧信公司于2010年9月21日汇入岱山公司的3万元款项。关于岱山公司股权登记在欧信公司名下期间，欧信公司对于岱山公司的损失是否应承担赔偿责任，以及赔偿数额如何确定的问题。岱山公司上诉称，本案的基础关系是股权转让合同无效引起的损失赔偿，欧信公司控制岱山公司依据的是股权转让合同，现该合同被确认无效，其控制公司自始就失去合法依据，在此控制期间给岱山公司造成了损失，欧信公司应承担赔偿责任。本院认为，签订股权转让合同的双方为潘瑜等岱山公司原股东与欧信公司，岱

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙舟商终字第117号上诉人（原审原告、反诉被告）岱山县水产品中心批发市场有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇滨港路570号。法定代表人潘瑜，董事长。委托代理人（特别授权代理）徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）宁波欧信置业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区天童南路1298号。法定代表人薛亮谋，总经理。委托代理人（特别授权代……